Решение по делу № 22-3705/2020 от 06.10.2020

Судья Качан С.В. Дело № 22-3705/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Ким Д.О.,

осужденного Семенова М.А.,

защитника Петрова А.И.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Семенова М.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09.07.2020, которым

осужденному Семенову Михаилу Алексеевичу, 18.07.1955 г.р., уроженцу <адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Семенова М.А. и защитника Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24.06.2016 Семенов М.А. осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 09.07.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов М.А. указал, что с постановлением не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В данном случае, предоставленная на него исправительным учреждением характеристика не соответствует действительности. Кроме того, считает, что был незаконно осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24.06.2016, поскольку фактических доказательств его вины не имеется, а по делу допущены грубейшие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит постановление отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (ч. 1 ст. 79 УК РФ).

Осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что осужденный Семенов М.А. за весь период отбывания наказания трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест. К работам по благоустройству отряда и учреждения привлекается согласно графика, однако относится к ним посредственно, поскольку порученные задания выполняет с нежеланием и под контролем. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание (погашенное по сроку давности), поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако не всегда правильно реагирует на проводимы с ним беседы. После освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ не имеет.

Согласно заключению администрации учреждения, исполняющего наказание, осужденный Семенов М.А. характеризуется посредственно.

Учитывая сведения о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследованием личности Семенова М.А. и его поведения за весь период отбывания наказания, судом апелляционной инстанции установлено, что последний имеет одно дисциплинарное взыскание (погашенное по сроку давности), поощрений не имеет.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, сведения о личности осужденного не позволяют сделать однозначный вывод об его исправлении.

Поведение Семенова М.А. за весь период отбывания наказания, формальное отбытие им наказания указывают на необходимость дальнейшего отбывания им наказания.

В тоже время несогласие осужденного с характеристикой, представленной исправительным учреждением, так же не является основанием к изменению или отмене постановления, поскольку в установленном законом порядке данная характеристика не оспаривалась и судом не соответствующей действительности не признавалась.

Все сведения, характеризующие поведение осужденного и на которые он указывает в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, доводы осужденного о не согласии с приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24.06.2016 не могут являться предметом рассмотрения по данному делу, поскольку последний вступил в законную силу и подлежал обжалованию к кассационном и надзорном порядках.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09.07.2020, которым Семенову Михаилу Алексеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семенова М.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Семенов М.А. содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.