Решение по делу № 22-919/2020 от 02.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                     14 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокуроров Васильева А.А. и Винокуровой У.Д.,

осужденного Егорова А.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Говорова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова А.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года, которым

Егоров А.С., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий в .........., гражданин .........., ******** образованием, ********, ранее судимый:

3 марта 2006 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 162, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 21 день;

11 августа 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 9 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

2 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 марта 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 19 марта 2020 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонию строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Егоров А.С. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с приговором, преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Егоров А.С. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить. Указывает, что суд, признавая его виновным не учел, что транспортное средство на котором он ездил не имеет двигателя внутреннего сгорания, то есть не является транспортным средством. Судом осужден за езду на мопеде. На основании изложенного просит отменить приговор.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя Рабжировой А.М., где она просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Егорова А.С., его защитник-адвокат Говоров И.Н. поддержали доводы жалобы, и просили их удовлетворить.

Прокурор Васильев А.А., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражение прокурора, приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности вины Егорова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Егорова А.С. в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в частности частичными показаниями самого осужденного Егорова А.С., оглашенными показаниями свидетелей Ч., П., А. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям указанных лиц, оглашенных в судебном заседании, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 июня 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства от 20 мая 2019 года, протоколом осмотра диска, приговорами мирового судьи от 2 августа 2017 года, 11 декабря 2018 года, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая полную и объективную картину события преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденного и его защитника.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Егорова А.С. по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, не имеется.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, который имея непогашенные судимости, не встав на путь исправления, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде реального лишения свободы, а также в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, без изменения категории преступления на менее тяжкую, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания суда первой инстанции и по ним принято правильное решение с приведением убедительных мотивов принятого решения, сомневаться в правильности которого суд апелляционной инстанции не находит оснований, считая решение обоснованным и законным. Так судом на основании п. 1.2 Правил дорожного движения РФ достоверно установлено, что электроскутер, которым, управлял Егоров А.С. относиться к механическому транспортному средству, приводимому в движение двигателем, в данном случае электродвигателем с мощностью 800 Вт и максимальной скоростью 35 км/ч, тем самым по своим характеристикам относиться к мопедам. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года в отношении Егорова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Егорова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                     А.В. Денисенко