Решение по делу № 2-502/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-502/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., с участием истца Пахомова А.А., третьего лица ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова А.А. к Тамарян С.А., Севоян А.Р., Севоян Арсену А.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Пахомов А.А. обратился в суд по тем основаниям, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики Тамарян С.А., Севоян А.Р., Севоян А.Р., но не проживают в нем, членами семьи Пахомова А.А. не являются, расходов по содержанию жилого дома не несут, согласно условиям заключенного договора купли-продажи доли в доме ответчики должны были сняться с регистрационного учета до 01.04.2018, но добровольно этого не сделали, регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует распоряжению спорным жилым домом, в связи с чем истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании Пахомов А.А. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что вещей ответчиков в жилом доме не имеется, членами семьи собственников жилого дома они не являются, расходы по оплате жилого помещения не несут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением (помимо условий о сохранении права регистрации до 01.04.2018, предусмотренного договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома) с ответчиками не заключалось. Указал, что добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются, чем препятствуют в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего истцу имущества.

    Ответчики Тамарян С.А., Севоян А.Р., Севоян А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. С учетом статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом.

Третье лицо Пахомова О.Б., привлеченная к участию в деле по ходатайству истца, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что является сособственником спорного жилого дома, ответчики в доме не жили, были лишь зарегистрированы, фактически проживали только их родители, после продажи доли в доме личных вещей ответчиков в спорном жилом доме не имеется, членами ее семьи они не являются, расходы по содержанию жилого дома не несут, соглашений о пользовании жилым домом, помимо предусмотренного при купле-продаже доли Пахомовым А.А., с ответчиками не заключалось.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца Пахомова А.А., третье лицо Пахомову О.Б., свидетеля Ю.Н.Л.., суд приходит к следующему.

Из взаимосвязи положений статей 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе вправе предоставить гражданину во владение и пользование жилое помещение на основании договора найма либо на ином законном основании, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи и не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений истцов и представленных документов и материалов дела, Пахомов А.А. является собственником 16/37 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от 01.04.2014, согласно пункту 3 которого в указанном жилом доме зарегистрированы Тамарян С.А., Оганесян А.С., Антонян С.В., Севоян А.Р., Тамарян А.А., Севоян А.Р., Антонян Е.Н., Тамарян Л.А., при этом стороны договорились, что Тамарян С.А., Оганесян А.С., Севоян А.Р., Севоян А.Р. сохраняют за собой право регистрации в указанной доле жилого дома до 01.04.2018.

Как следует из справки о регистрации граждан по месту жительства от 19.06.2018, по адресу <адрес> зарегистрированы Тамарян С.А., Севоян А.Р. и Севоян А.Р.

Таким образом, ответчиками не исполнена обязанность по снятию с регистрационного учета.

Вторым сособственником указанного жилого дома (доля в праве 21/37) является Пахомова О.Б., которая также указывает, что соглашений о пользовании жилым домом с ответчиками не заключала, членами ее семьи они не являются, их вещей в доме не имеется, расходы по оплате жилого дома ответчики не несут.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля Ю.Н.Л.

Собственник жилого помещения вправе ставить вопрос об устранении всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, третьего лица, показаний свидетеля, оцененных в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования заявлены к ответчикам Тамарян С.А., Севоян А.Р. и Севоян А.Р. законно и обоснованно, так как истец является сособственником указанного в иске жилого помещения, каких-либо соглашений или договоров о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиками, которые бы обязывали истца предоставить ответчикам в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение или его часть, не заключалось, ответчики расходов по содержанию жилья не несут, личных вещей в нем не имеют, членами семьи истца не являются, и доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ответчики Тамарян С.А., Севоян А.Р. и Севоян А.Р. как лица, не имеющие каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением, подлежат признанию прекратившими право пользования им, так как препятствуют истцу как собственнику распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (долей в праве) по своему усмотрению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Тамарян С.А., Севоян А.Р., Севоян А.Р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Тамарян С.А., Севоян А.Р., Севоян А.Р. в пользу Пахомова А.А. расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года