Решение по делу № 2-835/2018 от 17.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2- 835 /2018

г. Зима        03 декабря 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т..А, при секретаре судебного заседания Песеговой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яворской Наталье Олеговне, Яворскому Сергею Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Яворской Наталье Олеговне, Яворскому Сергею Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указал, что Яворская Н.О., Яворский С.В. на основании кредитного договора № от **.**.**, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 800 000 рублей сроком по **.**.** с уплатой 15,00 % годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.**.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

**.**.** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от **.**.**. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Поручитель ФИО4 выведен из состава обеспечения по договору № от **.**.**.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация ипотеки вышеуказанных объектов недвижимости в силу закона произведена **.**.** за № и **.**.** за № Указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность на Яворскую Н.О. (1/2), Яворского С.В. (1/2).

Право собственности указанных лиц на недвижимость подтверждается: договором купли-продажи от **.**.**,

свидетельствами о государственной регистрации права серии № от **.**.**, кадастровые №

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **.**.** размер полной задолженности по кредиту составил 926 554 руб. 34 коп., в том числе 691 154 руб. 93 коп. - просроченный основной долг;

167 546 руб. 72 коп. - просроченные проценты;

15 417 руб. 98 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 52 434 руб. 71 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставил должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж им был внесен 25.09. 2018г.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, тк. Это противоречит принципу состязательности.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи, с чем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать солидарно с Яворской Н.О., Яворского С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 926 554 руб. 34 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 24 465 руб. 54 коп., расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 4093 руб. 70 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Яворской Н.О., Яворскому С.В. - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80 % от его оценочной стоимости в соответствии отчета об оценке от **.**.** в размере 3912000 руб.

В судебное заседание представитель истца Боровских М.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Яворская Н.О. в судебном заседании иск признала частично. Пояснив, что взяла кредит в ПАО «Сбербанк» с ежемесячным платежом 11 тыс. руб. Некоторый период времени она не оплачивала по кредиту, так как у нас в семье были финансовые трудности. Они с мужем остались без работы. Сейчас она работает в <данные изъяты> с заработной платой в размере 26 тыс. руб., а мой супруг работает в <данные изъяты> После получения копии искового заявления **.**.** она позвонила в ПАО «Сбербанк». У меня состоялся телефонный разговор с руководителем отдела по кредитной задолженности ФИО8. Я хотела заключить с истцом мировое соглашение, но мне отказали, так как у меня имеется в ПАО «Сбербанк» еще один кредит. Который я выплачиваю по исполнительному листу через судебных приставов. Я не согласна с суммой процентов, которую истец указал в исковом заявлении. Я считаю, что я должна выплатить сумму меньше указанной».

Ответчик Яворский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения Общего собрания акционеров от **.**.** (протокол №) наименование Банка ОАО «Сбербанк России» было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, что подтверждается п. 1.1 Устава.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Яворской Натальей Олеговной., Яворским Сергеем Валентиновичем, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчики получили кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 800000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 15,00 % годовых на приобретение объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Яворской Н.О. №.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора перечислив **.**.** заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается отчетом об операциях по счету № и не оспаривается ответчиками.

Согласно графика платежей составленного 18.08. 2011г. и подписанного обеими сторонами сумма ежемесячных выплат Яворской Н.О. по кредиту составляет 11196, 70 рублей.

Дополнительное соглашение к кредитному договору составлено сторонами **.**.**г.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора № от **.**.**, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от **.**.**, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору объект недвижимости.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.**, следует, что Яворская Н.О., Яворский С.В. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому) жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Жилой дом с земельным участком будут находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей на данные объекты недвижимости (п. 5).

Данный договор был подписан продавцом и покупателями: Яворской Н.О. и Яворским С.В.

Право собственности Яворской Н.О., Яворского С.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с земельным участком, по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными **.**.**.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке стоимости имущества <данные изъяты> от **.**.**, рыночная стоимость объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на **.**.** составила 4890000 руб.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 912 000 руб. (80% от 4 890 000 руб.).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Яворская Н.О., Яворский С.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносили нерегулярно, что привело к образованию задолженности по состоянию на **.**.**, размер которой, согласно представленному банком расчету, составил 926554 руб. 34 коп., из которых 691154 руб. 93 коп. - просроченный основной долг; 167546 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 15417 руб. 98 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 52434 руб. 71 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиками платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиками не оспорен. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо её отсутствие, расчета задолженности суду представлено не было.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от созаёмщиков, а заемщики обязаны (п. 5.4.9) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

**.**.** банком в адрес Яворской Н.О., Яворского С.В. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее **.**.** и о расторжении кредитного договора. Данные требования заемщиками не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная по платежнму поручению № от **.**.**, в сумме 24465 руб. 54 коп., в том числе 6000 рублей - за требование о расторжении кредитного договора, 6000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 12465 руб. 54 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 12232 руб. 77 коп.

Согласно платежному поручению № от **.**.**, за отчет об оценке стоимости имущества ПАО Сбербанк оплатило 4093 руб. 70 коп., поскольку указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд признает их судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Яворской Натальей Олеговной, Яворским Сергеем Валентиновичем.

Взыскать в солидарном порядке с Яворской Натальи Олеговны, Яворского Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 930648 (девятьсот тридцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 04 копейки, в том числе 691154 руб. 93 коп. - просроченный основной долг; 167546 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 15417 руб. 98 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 52434 руб. 71 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате за отчет об оценке стоимости имущества в размере 4093 руб. 70 коп.

Взыскать с Яворской Натальи Олеговны, Яворского Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 12232 (двенадцать тысяч двести тридцать два) рубля 77 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Яворской Наталье Олеговне, Яворскому Сергею Валентиновичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3912000 (три миллиона девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**

Судья        Т.А. Соболева