Решение по делу № 2-49/2019 от 06.12.2018

№ 2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Жолобовой Ю.В., Барышевой В.Н.,

с участием ответчика по первому иску и истца по встречному иску Бударова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бударов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Бударов А.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Бударов А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании договора №38813695 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 65 578,13 рублей, из которых 58 343,53 рублей - сумма задолженности, 7 234,60 рублей – неустойка за период с 05.06.2016 года по 05.08.2016 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 167,34 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчик заполнил и подписал заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты Банка, в котором он обязался неукоснительно соблюдать в частности условия предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» (далее «Условия»), тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее «Тарифы») чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями и Тарифами Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. В соответствии с Договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.8 условий (л.д.45). Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 14.04.2006 года. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом. Ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные Договором комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. Договором предусмотрено право ответчика ежемесячно, по окончании каждого расчетного периода оплачивать минимальный платеж в размере и в срок установленные в счете-выписке. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа указаны в Тарифах. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Основанием иска указано неисполнение Бударовым А.А. положений п.4.11, 7.10 Условий о погашении кредита.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Бударов А.А. исковые требования не признал, пояснив, что договор о предоставлении и обслуживании карты банка «Русский Стандарт» № 38813695 не заключал, встречные исковые требования поддержал.

Истец по первому иску и ответчик по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. Исковые требования по первоначальному иску поддерживает, встречные исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Бударова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.03.2005 года Бударов А.А. обратился к истцу по первоначальному иску с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» включающий в себя вышеуказанные Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми ответчик был ознакомлен (л.д.43-53). Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Согласно Договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи указанные в счете-выписке в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно п.4.3 Условий кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операций с использованием карты и иных операций осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете ответчика.

Выдача кредита ответчику первому иску подтверждается копией заявления Бударова А.А от 28.03.2005 года, выпиской по счету Бударова А.А. (л.д. 15,24-38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом по первому иску в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Бударовым А.А. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 05.08.2016 года, согласно которому ответчиком не были внесены 58 343,53 рублей - сумма основного долга, 7 234,60 рублей – неустойка за период с 05.06.2016 года по 05.08.2016 года (л.д. 9-13), а также выпиской по счету Бударова А.А. за период с 28.03.2005 года по 28.11.2018 года.

Из этих документов видно, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 03.12.2015 года в сумме 580,69 рублей.

Также согласно вышеуказанным расчету задолженности и выписке по счету судом установлено, что с конца 2015 года по ноябрь 2018 года Бударовым А.А. не вносилось ни одного платежа в счет погашения кредита перед банком.

Согласно п.4.11.4 Условий средства размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.

Из материалов дела, а именно из анкеты к заявлению от 28.03.2005 года следует, что сумма взноса наличными была определена в размере 3280 рублей (л.д.15). В свою очередь из расчета задолженности, а также выписки по счету ответчика видно, что погашение задолженности по данному кредитному договору осуществлялось как суммами менее 3280 рублей и более. В связи с этим кредитный лимит по данному договору увеличился, что подтверждается заключительным счетом-выпиской в котором указан кредитный лимит в размере 58 000 рублей вместо первоначального в размере 50 000 рублей.

Согласно п.4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения ответчиком задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено ответчиком в течение срока, указанного в ст.810 ч.1 абз.2 ГК РФ – не позднее 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком ответчику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления ответчику.

Также, погашение задолженности согласно п.п.4.12-4.12.6 Условий производится так, что средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в счет погашения задолженности в следующей очередности, в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь – издержки и/или расходы банка, указанные в п.п.4.5.2. – 4.5.6. Условий, в третью очередь – суммы начисленной неустойки, в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи, указанные в п.4.5.7 Условий, при этом сначала просроченные, в пятую очередь – проценты за пользование кредитом, при этом сначала просроченные, в шестую очередь – сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основанного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.05.2016 года истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика направлялся заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 58 343,53 рублей (л.д.39), но несмотря на это, ответа от Бударова А.А. так и не поступило.

Ответчиком по первому иску и истцом по встречному иску представлены встречные исковые требования к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора №38813695 между ним и АО «Банк Русский Стандарт» незаключенным, ссылаясь на то что договор должен быть заключен в письменной форме и им подписан. Никаких письменных уведомлений в порядке ст. 445 ГПК РФ ему не присылали и договор не соответствует порядку заключения кредитных договоров.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» по встречному иску и истец по первому иску представил возражения, указав, что Банк не ограничивал клиента в праве свободного волеизъявления и выбора услуг и просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика по первому иску, истца по встречному иску, изучив материалы дела приходит к следующему:

Клиент вправе обратиться в Банк с иным вариантом оферты и сформулировать свои предложения. Банк свои обязательства в рамках договора о карте выполнил в полном объеме.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Часть 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты.

Банк предоставил ответчику бланк заявления, в котором сформулировано предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Одновременно ответчику предоставлялись документы. Содержащие предлагаемые к обсуждению условия соответствующего договора.

Ответчик был согласен с условиями договора, что подтвердил собственной подписью. Ответчик был вправе уведомить банк об отказе заключать договор, либо отозвать ранее направленную оферту.

Акцептом оферты о заключении договора являлись действия Банка по открытию в рамках договора о карте счета карты.

Ответчик лично получил карту и активировал ее, в последующем осуществляя с помощью карты расходные операции, вносил на счет карты денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, судом установлено, что Бударов А.А., 10.11.2005 г. получил банковскую карту и активировал ее, путем получения денежных средств в банкомате. 26.01.2005 г. Бударов А.А. внес денежные средства на счет по договору, таким образом, стороны приступили к исполнению сделки.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по заявленным требованиям Бударова А.А. следует исчислять с момента заключения Договора о карте - 05.10.2005 г. (акцепт Банком оферты Клиента и открытие Счета Карты), а с настоящими требованиями Бударов А.А. обратился в суд только в январе 2019 г., то есть с пропуском данного срока. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной сделки).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2005г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2005г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно вышеуказанной норме закона, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом по встречному иску не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд приходит к выводу, что в предъявленных исковых требованиях Бударову А.А. надлежит отказать.

Расчет задолженности ответчика по первому иску и истца по встречному иску по кредитному договору по возврату 58 343,53 рублей - суммы основного долга, 7 234,60 рублей – неустойки за период с 05.06.2016 года по 05.08.2016 года АО «Банк Русский Стандарт» произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства и является верным. Бударов А.А. не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Таким образом, истцом по первому иску обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика по первому иску в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 58 343,53 рублей и неустойки за период с 05.06.2015 года по 05.08.2016 года в размере 7 234,60 рублей.

С ответчика Бударова А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №38813695 в размере 58 343,53 рублей, 7 234,60 рублей – неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ и абз.3 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 167,34 рублей (л.д.54).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Бударов А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №38813695 от 28 марта 2005 года в виде основного долга 58 343,53 рублей, неустойку за период с 05 июня 2016 года по 05 августа 2016 года 7 234,60 рублей, судебные расходы по госпошлине 2 167,34 рублей, а всего взыскать 67 745,47 рублей.

В удовлетворении встречного иска Бударов А.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья : /подпись/