Решение по делу № 33-2339/2024 от 10.09.2024

Судья ФИО4                                   дело №

(номер дела суда первой инстанции 2-132/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                           17 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО11

судей: Бзегежевой Н.Ш. и ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ФИО2 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центральная бухгалтерия учреждений здравоохранения Республики Адыгея» о включении периодов работы, в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, удовлетворить частично;

- признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- установить тождественность профессиональной деятельности, выполняемой ФИО2, после изменения наименования «Адыгейского республиканского центра медицинской профилактики» на «Адыгейский республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики», по направлению лечебная деятельность, в должности врача-ревматолога и в должности главного врача;

- включить в специальный стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-ревматолога «Республиканского лечебно-оздоровительного центра «Здоровье»

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача «Адыгейского республиканского центра медицинской профилактики»

с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача «Адыгейского республиканского центра общественного здоровья и медицинской профилактики» по настоящее время;

- в удовлетворении требований о возложении обязанности на Государственное казенное учреждение Республики Адыгея «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения Республики Адыгея» внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствующие требования, необходимым для получения льготного стажа, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центральная бухгалтерия учреждений здравоохранения Республики Адыгея» о включении периодов работы, в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность, связанную с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности льготного страхового стажа. Тем самым, ответчиком необоснованно не принят к зачету в специальный стаж периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ был мотивирован отсутствием в представленных ею документах доказательств осуществления ею врачебной деятельности, а также не вхождением лечебно – диагностических центров в перечень учреждений, работа в которых дает право на получение льготной пенсии.

В связи с изложенным, истица просила признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить тождественность профессиональной деятельности, выполняемой ФИО2, после изменения наименования «Адыгейского республиканского центра медицинской профилактики» на «Адыгейский республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики», по направлению лечебная деятельность, в должности врача-ревматолога и в должности главного врача; включить в ее специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-ревматолога «Республиканского лечебно-оздоровительного центра «Здоровье», с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача «Адыгейского республиканского центра медицинской профилактики», с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача «Адыгейского республиканского центра общественного здоровья и медицинской профилактики» по настоящее время, а также обязать Государственное казенное учреждение Республики Адыгея «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения Республики Адыгея» внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствующие требования, необходимым для получения льготного стажа.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказать в полном объеме,

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица ФИО2, представитель ответчика Государственное казенное учреждение Республики Адыгея «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения Республики Адыгея», а также представители третьих лиц ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» и Министерства здравоохранения Республики Адыгея не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истицы ФИО2 по ордеру адвокат ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом из копии пенсионного дела истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимой продолжительности документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ. Продолжительность документально подтвержденного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, составила 25 лет 06 месяцев 25 дней, при необходимом стаже 30 лет.

При этом истцу отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-ревматолога «Республиканского лечебно-оздоровительного центра «Здоровье»,

- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача «Адыгейского республиканского центра медицинской профилактики»,

- с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача «Адыгейского республиканского центра общественного здоровья и медицинской профилактики» по настоящее время, поскольку период в сведениях персонифицированного учета подтвержден работодателем на общих основаниях.

Разрешая спор в части требований о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и исходил из того, что отказ во включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию в льготном исчислении указанный период работы истца ввиду того, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения кода льготного стажа истца, поскольку неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не является виной истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об осуществлении истцом лечебной деятельности дающей право на досрочную пенсию в льготном исчислении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у истца право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло с даты обращения с соответствующим заявлением к ответчику. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены решения по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочную пенсию имеют «Врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность».

В соответствии с разделом «Наименование должностей» Списка № право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено врачам - специалистам всех наименований (кроме врачей-статистиков), работающим в учреждениях, перечисленных в том же списке в разделе «Наименование учреждений».

Кроме того, в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в разделе «Наименование должностей» указаны врачи-специалисты всех наименований, в том числе врачи-руководители, осуществляющие врачебную деятельность, а в разделе «Наименование учреждений» - Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований).

Согласно сведениям трудовой книжки АТ-V № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность врача – ревматолога в Республиканском лечебно – оздоровительном центре «Здоровье», который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован из <адрес> кардиологического диспансера на основании приказа Министерства социальной защиты населения и здравоохранения Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года    №.

Согласно выписки из приказа Министерства социальной защиты населения и здравоохранения Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Республиканского лечебно – оздоровительного научно-методического центра «Здоровье» следует, что реорганизация прошла с передачей центру «Здоровье» всего имущества, штатов и физических лиц <адрес> кардиологического диспансера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям трудовой книжки ФИО8 на основании приказа Минздрава Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заместителя главного врача Адыгейского республиканского центра медицинской профилактики.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУЗ РА «Адыгейский Республиканский Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работая заместителем главного врача, совмещала 0,25 ставки врача врачебного контроля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена на должность главного врача «Адыгейского Республиканского центра Медицинской профилактики».

Постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Адыгейский республиканский центр медицинской профилактики № был переименован в «Адыгейский республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики», где ФИО2 продолжает занимать должность главного врача.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости» на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность устанавливать по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Проанализировав и дав надлежащую оценку раздела 2 (права и обязанности Руководителя) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Министерством здравоохранения Республики Адыгея на исполнение обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский центр медицинской профилактики» и раздела 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Министерством здравоохранения Республики Адыгея на исполнение обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики», суд первой инстанции установил тождественна деятельности указанных медицинских учреждений и поскольку «Адыгейский республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» относится к центрам, осуществляющим лечебную и иную деятельность, пришел к обоснованному выводу, что вид (тип) учреждения, в котором работает ФИО2 в оспариваемые периоды, а также направления его деятельности, соответствуют целям и задачам учреждений (лечебных учреждений), поименованным в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а условия и характер деятельности истца, выполняемые ею в период работы на полную ставку в должности главного врача, соответствуют работе руководителя структурного подразделения учреждения, осуществляющего врачебную деятельность, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за занимаемый в указанном учреждении период.

Отказ во включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию в льготном исчислении указанный период работы истца ввиду того, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения кода льготного стажа истца, поскольку неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не является виной истца.

По состоянию на 2001-2002 год пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

Согласно номенклатуры должностей Медицинских работников и фармацевтических работников утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (утратившей силу, но действующей на период трудовой деятельности ФИО2) усматривается, что к руководителям учреждений здравоохранения относятся как главный врач, так и его заместители (пункт 1.1 Номенклатуры).

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному к данному Постановлению Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

При таких обстоятельствах, необходимый специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости с учетом его льготного исчисления выработан ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть на дату обращения в суд такое право у ФИО2 имелось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика выводы суда основаны на подробном анализе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. При этом они были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были им отвергнуты по указанным выше основаниям.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –      ФИО11

Судьи:                Н.Ш. Бзегежева, ФИО10

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        ФИО10