Решение по делу № 2-4165/2024 от 10.07.2024

УИД 64RS0004-01-2024-002206-42

Дело №2-4165/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года                                                        г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» к Елисеевой Дарье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Елисеевой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указано, что 04.08.2012 между ответчиком и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 80000 руб.. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В настоящее время кредитный договор утрачен, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, что подтверждается также выпиской по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом производила выплаты. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 42289 руб. 22 коп.. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 42289 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13807 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 37 коп..

Истец представитель ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Елисевва Д.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд квалифицирует как неосновательное обогащение и применяет для разрешения спора положения главы 60 ГК РФ.

В иске ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» ссылается на заключение 04.08.2012 года между Елисеевой Д.В. и АО «Альфа-Банк» кредитного договора №№

23.07.2020 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Коллекшн» (цессионарий) заключен договор № уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

В подтверждение факта заключения кредитного договора истец представил выписку по счету за период с 04.08.2012 года по 31.12.2012 года, в которой владельцем счета указана Елисеева Д.В..

Выписка по счету подтверждает получение Елисеевой Д.В. от ответчика денежных средств в сумме 80000 руб.. Оснований считать, что указанная сумма была подарена ответчику либо передана ему безвозмездно, не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности.

Елисеевой Д.В. произведены выплаты в счет погашения кредита, однако до настоящего времени ответчик не возвратила банку денежные средства в размере 42289 руб. 22 коп.. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Вместе с тем ответчик заявила о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж ответчиком внесен 21.03.2017 года. Сведений о направлении ответчику требования о погашении возникшей задолженности в материалах дела не содержится. Таким образом начало течения срока исковой давности начинается с указанной даты.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая что исковое заявление направлено в суд только 18.04.2024 года, т.е. за сроком исковой давности, который истек 21.03.2020 года, исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» к Елисеевой Дарье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

    Судья Дмитровского

    городского суда

    Московской области:                        Е.А. Скребцова