Решение по делу № 1-192/2019 от 23.04.2019

Дело № 1-192/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                       4 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре А.Г. Якубенко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.В. Катанцева,

подсудимого Степанова С.А.,

адвоката Аристовой М.В., представившего удостоверение № 536 и ордер №236674,

потерпевшей БЛА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова С.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведённого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу: ..., не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в ... при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2018 года около 22 часов Степанов С.А. вместе со своей сожительницей БЛА., оба в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились по месту своего жительства по адресу: .... Между Степановым С.А. и БЛА произошла ссора, в ходе которой у Степанова С.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сожительнице, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений БЛА Осуществляя задуманное, Степанов С.А., находясь на крыльце дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял на крыльце деревянную палку, и, используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар по лицу БЛА., причинив последней сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом стенки левой орбиты. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Степанов С.А. вину признал полностью. По обстоятельствам дела подсудимый показал суду, что 6 ноября 2018 года он и его сожительница БЛА. употребляли спиртное. Затем БЛА ушла к соседке и вернулась домой ещё более пьяная. По этому поводу между ними возникла ссора, в ходе которой он взял палку и ударил ею по лицу БЛА.. БЛА. убежала к соседке, откуда ей вызвали скорую помощь; выяснилось, что указанный удар имел последствия, оценённые как средней тяжести вред здоровью.

           Потерпевшая БЛА. подтвердила в судебном заседании обстоятельства, рассказанные суду подсудимым. Также потерпевшая дополнила, что причиной преступления явилось алкогольное опьянение обоих сожителей, однако они примирились.

          Показания подсудимого и потерпевшей подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что телесные повреждения потерпевшей подсудимый нанёс на крыльце их ... (л.д. 7).

Согласно заключению эксперта № 3297 от 6 декабря 2018 года, у БЛА имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелом стенки левой орбиты. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью (06.11.2018 года, согласно карте больного), одномоментно и в быстрой последовательности друг за другом, повлекли длительное расстройство здоровья на срок более трёх недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 33).

Оценив исследованные доказательства, суд вину подсудимого считает установленной и действия подсудимого Степанова С.А. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из непротиворечивых между собой показаний подсудимого и потерпевшей установлено, что оружием преступления являлась палка, вооружившись которой, Степанов С.А. нанёс умышленный целенаправленный удар по лицу потерпевшей. Результатом данного удара    стали средней тяжести повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и перелома стенки левой орбиты глаза. Об умысле подсудимого говорит выбранное им орудие преступления, а также локализация удара.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства.

     Подсудимый Степанов С.А. совершил преступление средней тяжести; вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый на специализированных учётах не состоит, сожительствует с потерпевшей, является пенсионером, в быту характеризуется положительно. Вместе с тем из справки участкового установлено, что подсудимый и потерпевшая совместно злоупотребляют спиртными напитками; потерпевшая БЛА состоит на учёте у нарколога с диагнозом ....

       На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей суд о назначении наказания без реального лишения свободы.

                   В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Со слов подсудимого установлено, что в трезвом состоянии он не совершил бы подобного деяния, причиной конфликта и дальнейшего применения им насилия явилось состояние опьянения, которое помешало подсудимому контролировать свои действия, и повышало агрессию.

                        При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

        Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также данные о личности Степанова С.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

        Вместе с тем, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей БЛА, суд пришел к выводу, что исправление Степанова С.А. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания.

              Процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, затраченные за оплату работы адвоката, суд взыскивает с осуждённого. Суд прекратил особый порядок ввиду неявки потерпевшей, исследовал обстоятельства преступления в общем порядке. При этих обстоятельствах оснований для освобождения осуждённого от взыскания с него издержек не имеется.    Степанов С.А. высказал согласие на оплату издержек.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Степанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде    2    лет лишения свободы.

               На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

           Обязать осуждённого Степанова С.А. по вступлении приговора в законную силу в течение трех дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; с периодичностью один раз в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам инспектора; об изменениях места жительства и места работы уведомлять инспекцию в течение трех дней; не покидать пределов г. Читы без согласования отъезда с контролирующим органом; в течение первого месяца испытательного срока пройти консультацию врача-нарколога КНД и, в случае выставления диагноза и рекомендаций о лечении, добровольно пройти лечение.

            До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Степанову С.А. оставить без изменения; после отменить.

                Взыскать с осуждённого Степанова С.А.    в бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.      В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

         В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении    их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья                         М.В. Кучерова.