Решение по делу № 2-288/2023 от 21.02.2023

23RS0№-45                             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск                                                                         02 августа 2023 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО5, ФИО4 и представителя истцов ФИО22, действующей на основании доверенности от 13.01.2023г.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации МО г.ФИО9, действующей на основании доверенности от 10.01.2023г.,

представителя третьих лиц ФИО7, ФИО10 - ФИО12, действующего на основании доверенностей от 09.06.2022г., от 15.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к Администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, встречному исковому заявлению Администрации МО <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строений,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просят суд признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приоретательной давности на нежилое строение - летняя кухня литер Г общей площадью 10,4 кв.м., нежилое строение - гараж литер Г7, общей площадью 16,9 кв.м., нежилое строение – сарай литер Г31, площадью 35,8 кв.м., нежилое строение – сарай литер Г32 площадью 16,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Так как в доме не было элементов благоустройства в виде кухни и газового отопления, с разрешения домоуправления (которое не сохранилось) во дворе дома были построены летняя кухня, гараж и 2 сарая. Указанные строения возведены еще в 50-х годах прошлого века, что подтверждается техническим паспортом от 30.08.2005 г. Все эти годы их семья непрерывно, открыто и добросовестно пользуется вышеназванными строениями, как своими собственными, так как они были необходимы для обслуживания основного строения - квартиры. В 2012 году на строения лит Г -летняя кухня и гараж лит Г7 сделаны технические паспорта, к летней кухне подведены электричество, газ и вода, к гаражу подведено электричество. На основании Постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под вышеуказанным многоквартирным домом сформирован земельный участок, однако принадлежащие им строения не вошли в границы данного земельного участка. Относительно объектов, построенных до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению технических документов. В период строительства спорных объектов обязанность выдавать разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты. Порядок, установленный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Однако поскольку указанные объекты строились на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в названном порядке у них не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующими правилами.

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строений, в котором просит суд признать объекты баня литер Г, гараж литер Г31, сарай литер Г32, гараж литер Г8, расположенные за пределами земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольными постройками, обязать ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса объектов капитального строительства. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска указав, что администрацией муниципального образования <адрес> при проведении комплекса геодезических работ по уточнению границ земельного участка, относящегося к территории общего пользования, находящегося в ведении муниципального образования <адрес>, с территории общего пользования установлено, что капитальные строения - баня литер Г, гараж литер Г31, сарай литер Г32, гараж литер Г8 возведены на прилегающей территории земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не состоящей на государственном кадастровом учете, относящейся к территории общего пользования и находящейся в ведении муниципального образования <адрес>. Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, собственниками возведенных спорных строений являются ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 Ввиду выявленных нарушений требований действующего земельного законодательства в адрес ответчиков были направлены информационно-разъяснительные письма о необходимости принять меры к освобождению самовольно используемого земельного участка, путем сноса указанных строений, либо приведению их в соответствие согласно действующему законодательству. Вместе с тем, до настоящего времени самовольно занятый участок не освобожден, строения не снесены. Таким образом, собственники помещений в жилом доме по адресу <адрес> используют земельный участок, на котором расположен дом, с превышением его площади и в отсутствие правоустанавливающих документов, занимая тем самым земельный участок, право общей собственности на который не разграничено.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО3, ФИО4 и представитель истцов ФИО22 в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснили, что спорные строения были возведены в середине прошлого века как дополнительные строения для обслуживания <адрес> по адресу: <адрес>, так как в доме отсутствовали коммуникации. На протяжении более 70 лет их семья непрерывно, открыто и добросовестно пользуется вышеназванными строениями, как своими собственными, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку администрации МО <адрес> о наличии возведенных строений было достоверно известно с 2013 года при рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных строений. Более того, полагают, что к спорным строениям не применимы положения ст. 222 ГК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО <адрес> ФИО11 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, при этом пояснила суду, что одним из условий для признания права собственности на строения в порядке приобретательной давности является нахождение спорного строения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, кто имеет целью признать право собственности на такое строение. Вместе с тем, земельный участок, на котором расположены спорные строения, находится в распоряжении Администрации МО <адрес>. На указанных основаниях просила удовлетворить встречные исковые требования, указав, что срок исковой давности на требования муниципального органа о сносе самовольно возведенных строений не распространяется. Также пояснила, что требования относительно строения литер Г 8 гаража является опиской и подразумевает под собой строение литер Г7 - гараж, общей площадью 16,9 кв.м.

Представитель третьих лиц ФИО7, ФИО10 - ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, поскольку не имеется оснований для приобретения спорных строений в собственность истцов. Указанные строения возведены незаконно и нарушают права иных собственников многоквартирного дома, что подтверждается неоднократными обращениями собственников многоквартирного <адрес> в администрацию МО <адрес>. Встречные исковые требования полагал обоснованными, просил их удовлетворить.

Третьи лица ФИО26, ФИО29, ФИО23, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно представленным в материалы дела письменным заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить первоначальные исковые требования по изложенным основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Третьи лица ФИО24, ФИО13, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО30 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили.

             Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит <адрес>, с кадастровым номером 23:47:026:2007:406, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2007г., выпиской из ЕГРН от 11.07.2023г.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> от 23.08.2005г., на земельном участке по указанному адресу расположены жилой дом, который представляет собой одноэтажное здание и состоит из 9 квартир, общая площадь составляет 455 кв.м., жилая площадь составляет 239.9 кв.м. (лит. А), пристройки к многоквартирному дому (лит. а, а1, а2, а3), а также иные объекты капитального и некапитального строительства, (в т.ч. лит. Г –летняя кухня, 1955 года постройки, Г32 – сарай 1955 года постройки, Г31 – сарай 2004 года постройки, Г24 – навес 1955 года постройки, Г7 – гараж 1950 года постройки и иные строения). Экспликация земельного участка по фактическому пользованию составляет 1 770 кв.м., в т.ч. застроенная 783 кв.м.

17.01.2012г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, общая площадь 825 +/- 13 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома. Правообладатель – собственники помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по <адрес> изготовлены технические паспорта на литер Г7-Гараж и литер Г-летняя кухня по адресу: <адрес>. Так, строение литер Г7-гараж возведено в 1975 году, состоит из одного этажа, имеющего следующие конструктивные элементы: фундамент – каменный, стены наружные – блочные, полы бетонные, кровля совмещенная, двери –металлические ворота, отделочные работы наружные и внутренние – штукатурка, электропроводка – скрытая проводка. При этом площадь строения составляет 16.9 кв.м. Износ равен 40 %. На возведение или переоборудование строения - разрешение, проект не представлены. Строение литер Г-летняя кухня возведено в 1955 году, состоит из одного этажа, имеющего следующие конструктивные элементы: фундамент – бетонный, стены наружные – блочные, полы плитка, кровля шиферная, двери –филенчатые, окна – одинарные створные, отделочные работы наружные и внутренние – штукатурка, электропроводка – скрытая проводка. Износ равен 40 %. Имеет 2 помещения в виде кухни 7.0 кв.м., ванной 3.4 кв.м. На возведение или переоборудование строения - разрешение, проект не представлены.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных строений – отказано.

Указанным решением суда установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> возведен ряд строений, которыми пользуются ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО14 – баня литер Г, Гараж литер Г31, сарай литер Г32, гараж литер Г7, на которые, в свою очередь, не представлены разрешения на строительство.

Установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу частично находится в общей собственности жителей многоквартирного дома, а другая часть земельного участка является муниципальной собственностью. При этом спорные объекты недвижимости баня литер Г, гараж литер Г31, сарай литер Г32, гараж литер Г7 расположены на части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что на протяжении более 70 лет их семья открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорными строениями, как своими собственными, указанные строения были возведены дедушкой истцов для обслуживания <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. При формировании земельного участка под многоквартирным домом, в его границы спорные строения не вошли. При этом, они продолжают непрерывно пользоваться указанными строениями для обслуживания квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истцами в материалы дела представлены акт ОАО «НЭСК» о снятии показаний приборов расчётного учёта электрической энергии от 18.05.2015г. в отношении объекта недвижимости по адресу <адрес> (сарай), акт № о проведении установки элементов узла учёта электрической энергии, проверки схемы подключения бытовых абонентов от 07.06.2011г. в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> (сарай), акт ОАО «НЭСК» о снятии показаний приборов расчётного учёта электрической энергии от 18.02.2015г. в отношении <адрес> по адресу <адрес>, счёт квитанция об оплате коммунальных услуг за расход холодной воды, электроэнергии за период май 2022г., июнь 2022г., декабрь 2022 г. в отношении <адрес> по адресу <адрес>, техно-рабочий проект на установку ванной колонки от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию газового оборудования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> по адресу <адрес>, строительный паспорт, техно-рабочий проект на установку водяной колонки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции по оплате коммунальных платежей ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за январь 2023г., фотоматериал, свидетельствующий о давности спорных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу положения абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно, было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, что спорные строения летняя кухня литер Г общей площадью 10,4 кв.м., гараж литер Г7, общей площадью 16,9 кв.м., сарай литер Г31, площадью 35,8 кв.м., сарай литер Г32 площадью 16,7 кв.м. расположены на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №, относящейся к территории общего пользования и находящегося в ведении муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании истцами по первоначальному иску ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказана добросовестность, открытость и непрерывность владения спорными строения, поскольку материалами дела установлено, что с 2013 года истцам по первоначальному иску достоверно известно о том, что указанные строения расположены вне границ сформированного земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. С указанного периода времени истцы единолично пользуются данными строениями, при этом не несут бремя содержания имуществом, не платят налоги на имущество, не предпринимают мер к легализации данных объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В пункте 2 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (действующем на момент строительства спорных строений) был установлен запрет государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов.

Пунктом 6 этого же Постановления было предусмотрено, что самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Таким образом, до начала строительства необходимо было получить соответствующее разрешение от исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Такое разрешение, а также акт приёмки в эксплуатацию спорных строений истцами в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные нормы в их правовой взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для возникновения у истцов (по первоначальному иску) права собственности на спорные строения - летняя кухня литер Г общей площадью 10,4 кв.м., гараж литер Г7, общей площадью 16,9 кв.м., сарай литер Г31, площадью 35,8 кв.м., сарай литер Г32 площадью 16,7 кв.м. в силу приобретательной давности не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к Администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности следует отказать.

К доводу истцов по первоначальному иску о том, что спорные строения необходимы им для обслуживания <адрес> по адресу: <адрес>, суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на сегодняшний день многоквартирный дом газифицирован, имеет систему водоснабжения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее прав о собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В материалы дела представлено заявление собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно ФИО10(<адрес>), ФИО15(<адрес>), ФИО16(<адрес>), ФИО7. (<адрес>), ФИО17(<адрес>), ФИО18. (<адрес>), ФИО28(<адрес>), ФИО19(<адрес>) от 01.06.2022г., в Администрацию МО <адрес>, из содержания которого следует, что жильцы <адрес>, на придомовой территории по вышеуказанному адресу, в отсутствие разрешения на строительство, незаконно возвели капитальные строения в виде двух гаражей, сарая, бани, что препятствует осуществлению принадлежащих им прав собственников, в том числе, препятствуют проезду к домовладению, в связи с чем, просили обязать жильцов <адрес> демонтировать указанные строения.

08.11.2022г. Управлением муниципального контроля Администрации МО <адрес> за подписью ФИО20 в адрес ФИО1, ФИО14, ФИО6, ФИО4 направлено письмо, из которого следует, что при проведении комплекса геодезических работ по уточнению границ земельного участка относящегося к территории общего пользования, находящегося в ведении МО <адрес> установлено, что капитальные строения возведены на прилегающей территории земельного участка по адресу: <адрес>, не состоящем на государственном кадастровом учёте, относящегося к территории общего пользования, находящегося в ведении МО <адрес>, в связи с чем им необходимо принять меры к освобождению самовольно используемого земельного участка путем сноса строений баня литер Г, гараж литер Г31, сарай литер Г32, гараж литер Г7 либо приведению в соответствии согласно действующему законодательства.

До настоящего времени самовольно занятый земельный участок не освобожден, спорные строения не снесены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из положений ст. ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" усматривается, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договоров мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель, на выдачу разрешения на их использование в соответствии с Земельным кодексом РФ.

         В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         В силу ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению земельных участков в прежних границах.

         На основании ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорные нежилые строения летняя кухня литер Г общей площадью 10,4 кв.м., гараж литер Г7, общей площадью 16,9 кв.м., сарай литер Г31, площадью 35,8 кв.м., сарай литер Г32 площадью 16,7 кв.м. расположены на прилегающей территории за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0205023:39, относящейся к территории общего пользования и находящегося в ведении муниципального образования г. Новороссийск. Данный земельный участок истцам по первоначальному иску не предоставлялся, спорные строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, встречные исковые требования Администрации МО <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строений являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истцов по первоначальному иску ФИО5, ФИО4 и представителя истцов ФИО22 о том, что Администрацией МО <адрес> пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку Администрации МО <адрес> о наличии спорных строений было известно с 2013 года, при рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных строений, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заявленные Администрацией МО <адрес> требования направлены на защиту муниципальной собственности, имеют негаторный характер, в связи с чем, исковая давность на данные требования в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не распространяется.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

         Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    С учетом указанных положений закона, требования Администрации МО г. Новороссийск в части взыскания с истцов (по первоначальному иску) солидарно неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу с п.1. ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Учитывая, что Администрация МО <адрес> при подаче встречного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из положений ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к Администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации МО г. Новороссийск к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строений – удовлетворить.

Признать капитальные объекты - баня литер Г, гараж литер Г31, сарай литер Г 32, гараж литер Г7, расположенные за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0205023:39, по адресу: <адрес> самовольными постройками.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса объектов капитального строительства - баня литер Г, гараж литер Г31, сарай литер Г32, гараж литер Г7.

В случае неисполнения решения суда в тридцатидневный срок взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 солидарно неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г.Новороссийска                                В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023г.