Решение по делу № 1-64/2024 (1-668/2023;) от 22.06.2023

Дело № (1-668/2023)

УИД 70RS0004-01-2023-003138-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 7 марта 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Баженова Л.А.,

подсудимого Попова С.А.,

защитника Дементьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Сергея Александровича, родившегося ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Попов С.А. в период времени с 20.00 час. до 22.17 час. 11.03.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО8, нанес последнему удар ножом, используемым в качестве оружия, в область туловища с правой стороны, причинив ФИО8 физическую боль и телесное повреждение: колото-резанную рану на передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени, малой кривизны желудка, малого сальника, головки поджелудочной железы, образованием гематомы в области малого сальника и головки поджелудочной железы, ранением воротниковой вены, травмой лимфатических протоков, состоявшимся внутрибрюшным кровотечением, осложнившуюся геморрагическим шоком 3 степени, постгеморрагической анемией, ДВС синдромом и послеоперационным панкреатитом, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Попов С.А. вину в совершении вышеописанного преступления признал и подтвердил нанесение одного умышленного удара потерпевшему ФИО8, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Попов С.А., будучи допрошенным 13.03.2023 в качестве подозреваемого (т.2 л.д.124-128), пояснил, что с 2011 года проживает с сожительницей ФИО10 <адрес>, в соседнем <адрес> по пер.Комсомольскому проживает его знакомый ФИО8, с которым он знаком около 6 лет и с которым сложились приятельские отношения, периодически они бывали друг у друга в гостях. Последние 2 года стал замечать, что ФИО8 проявляет особое внимание по отношению к ФИО10, та начала постоянно приглашать ФИО9 в гости, однако он особого значения этому не придавал. Вечером 10.03.2023 он с ФИО10 находились дома, распивали вино, а после приезда родного брата ФИО10 - ФИО11, продолжили распивать спиртное втроем, в том числе и на следующий день вплоть до вечера. Около 18.00 часов 11.03.2023 ФИО10 позвонила ФИО8 и пригласила в гости. Когда ФИО8 пришел к ним домой, ФИО11 уже лег спать. ФИО8 прошел, разделся, сел за стол и выпил около 150-200 мл водки, при этом ФИО8 уже находился в средней степени алкогольного опьянения. ФИО8 пытался разбудить и уговорить ФИО11, сыграть на гитаре, но тот не реагировал, а также постоянно хвалил ФИО10, говоря, что хотел бы видеть такую женщину рядом с собой. Когда алкоголь закончился, ФИО8 либо сам собрался идти домой, либо он (Попов С.А.) попросил его об этом. Провожая ФИО8, со стола он взял нож с лезвием длиной около 7-8 см с рукояткой темного цвета, по какой причине он взял данный нож, сказать не может. За перегородкой в коридоре, решив проучить ФИО8, чтобы больше не приставал к ФИО10, он схватил правой рукой ФИО8 за левое плечо, развернул к себе лицом и левой рукой нанес ФИО8 один удар ножом в правую область живота ниже ребер, после чего сразу же вынул нож. ФИО8 развернулся и направился на выход из квартиры. Он остановил ФИО8, посадил на тумбочку с зеркалом и увидел у ФИО8 большую рану, прижал ее рукой, а затем полотенцем, и попросил ФИО10 вызвать скорую медицинскую помощь. На кухне отмыл свои руки от крови, а также помыл нож, а потом бросил его на пол в коридоре сразу за перегородкой. После этого он вновь подошел к ФИО8 и продолжил держать полотенце на ране до приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Позднее при допросе в качестве подозреваемого 07.04.2023 (т.2 л.д.145-149) Попов С.А. уточнил, что ФИО8 пришел к ним в гости вечером в начале 10-го часа. После допитого алкоголя, поскольку он и ФИО10 уже были уставшие и собирались ложиться спать, он стал просить ФИО8, уйти. ФИО8 был недоволен, встал из-за стола и пошел к выходу из квартиры, а он по-дружески вдогонку сказал: «Ладно уже ты вали, а я уж через пару минут спущусь и закрою входную дверь в подъезд». В ответ ФИО8 вернулся и со словами: «сейчас я тебя размотаю» на входе в кухню правой рукой (локтевым сгибом) обхватил его (Попова С.А.) за шею и прижал его голову над своим правым плечом, а своим телом ФИО8 прижал правую часть его тела к своему, придавив спиной его (Попова С.А.) к морозильной камере, в результате чего его правая рука была обездвижена. Тогда он (Попов С.А.) свободной левой рукой, которой дотянулся до столешницы кухонного гарнитура, взял нож и, поскольку ФИО8 его придушил, попытался нанести тому один удар ножом в правый бок. После этого ФИО8 его отпустил и, сказав, что пошел домой, направился к выходу в коридор, а он пошел следом. Когда он увидел у ФИО8 справа сбоку кровь на одежде, зажал тому рану рукой, попросил ФИО10 срочно вызывать скорую, пояснив ей, что ФИО8 сам ткнул себя ножом. Специально больше никаких ударов, кроме одного, он ФИО8 не наносил. Вину признает полностью, раскаивается, предпринимал попытки связаться с ФИО8 после произошедшего, передал передачку в больницу со словами извинения и предложением какой-либо помощи последнему, однако передачку в тот же день потерпевший не принял.

Допрошенный в качестве обвиняемого (т.2 л.д.175-179), Попов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого от 07.04.2023, дополнив, что ФИО10, приглашая ФИО8 в гости, никого не оскорбляла, более того в 21.31 часов ФИО8 сам позвонил ФИО10, спросил дома ли они, на что ФИО10 опять предложила ФИО8 прийти к ним. Он нанес ФИО8 один удар ножом в правый бок «по касательной», иных ударов умышленно потерпевшему он не наносил. Он неоднократно просил прощения у ФИО8 и в ходе очной ставки возместил моральный ущерб частично в размере 25000 рублей.

При проведении очной ставки с потерпевшим Попов С.А. настаивал на своих показаниях (т.2 л.д.153-160).

В суде Попов С.А. подтвердил оглашенные показания в качестве обвиняемого и при проведении очной ставки, уточнив, что его действия были спровоцированы поведением потерпевшего, который оказывал знаки внимания его сожительнице, которая в настоящее время является его супругой, а потом накинулся на него и пытался придушить, в связи с чем он нанес один умышленный удар ножом, после содеянного оказывал первую помощь потерпевшему, останавливая кровотечение, искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно передал ФИО8 50 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в суде и подтвердившего показания, данные им в ходе следствия при допросах 06.04.2023 и 25.05.2023 (т.2 л.д.58-61, 62-64), согласно которым, что около 18.00 часов 11.03.2023 он вместе со своей знакомой ФИО12 приехал домой на такси. Выйдя из такси, они услышали из окна соседнего дома оскорбительные выражения ФИО10 в адрес ФИО13, в связи с чем он хотел подойти и поговорить с ФИО10, но ФИО13 уговорила его уйти домой, где они немного выпили, а спустя какое-то время она на такси уехала к себе домой. Затаив обиду, с целью разобраться в произошедшем, он решил сходить к ФИО10 и Попову С.А., но драться и ругаться он ни с кем не собирался. Дверь квартиры ему открыла ФИО10, он прошел по коридору в кухню, где стал разговаривать с ФИО10 относительно того, зачем она оскорбляет его гостей. В ходе разговора для связки слов мог употребить ненормативную лексику, но на личности не переходил. В это время из комнаты вышел Попов С.А., с которым они стояли друг напротив друга и разговаривали на повышенных тонах с употреблением ненормативной лексики. Проснулся ФИО11, вышел к ним, но потом ушел обратно в комнату спать. В какой-то момент Попов С.А. сделал резкое движение рукой в его сторону, а затем второе и третье аналогичные движения рукой в его сторону. Он испытал шок, а после третьего удара в область живота с правой стороны почувствовал сильную физическую боль и понял, что Попов С.А. его три раза ударил ножом. Откуда и в какой момент у Попова С.А. появился в руке нож, он не видел, какой рукой тот наносил удары, не помнит. Дальнейшие события помнит отрывками. Сам себе ранение не наносил, суицидальных наклонностей не имеет. Уточнил, что, находясь в квартире Попова С.А. и ФИО10, спиртное не употреблял, никаких комплиментов последней не говорил и поводов для ревности не давал. У них с ФИО10 и Поповым С.А., с которыми знаком более 5 лет, соседские отношения. Каждые выходные они злоупотребляют спиртным, при этом ФИО10 начинает провоцировать конфликты, а Попов С.А., ее защищая, начинает вести себя агрессивно. Гематомы на плече, бедрах и спине он мог получить на работе при ремонте отопления и подачи горячей воды, и отношения к событиям 11.03.2023 они не имеют.

Оценивая показания потерпевшего, а также показания свидетелей ФИО14 (т.2 л.д.97-100) и ФИО15 (т.2 л.д.101-104), согласно которым они 11.03.2023 в гостях у ФИО8 не были, вместе с ним никуда не ходили, суд не принимает во внимание следственные показания ФИО8 от 13.03.2023 (т.2 л.д.52-57), которые не подтвердил в суде и сам потерпевший. Кроме того судом в соответствии с требованием ст. 252 УПК РФ о проведении судебного разбирательства только в рамках предъявленного обвинения не могут быть подвергнуты оценке доводы потерпевшего о нанесении Поповым С.А. иных ударов, кроме удара, причинившего колото-резанную рану на передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье, поскольку названные обстоятельства не вменяются Попову С.А. в вину.

Свидетель ФИО10 – супруга Попова С.А. в суде показала, что в 21-30 часов 11.03.2023 ей позвонил ФИО8 и попросился в гости. Когда ФИО8 пришел, то сел за стол, выпил 2 стопки водки, после чего попытался разбудить ее брата ФИО11, чтобы тот сыграл на гитаре. Попов С.А. стал говорить ФИО8, что им пора спать, а ФИО8 пора уходить домой. ФИО8 стал собираться, пошел к выходу, Попов С.А. пошел следом за ним. Она в это время собирала со стола посуду, стояла спиной к соседней комнате, момент нанесения удара не видела, но слышала, что ФИО8 сказал: «Я тебя сейчас размотаю», потом слышала шуршание и «возню». Попов С.А. закричал, чтобы она вызвала скорую помощь. По ошибке она набрала сначала «102», вызвав полицию. Попов С.А. усадил ФИО8 на трюмо, зажимал ему рану. Врачи скорой помощи и сотрудники полиции приехали быстро и практически одновременно. ФИО8 увезли в больницу. Попов С.А. пытался извиниться перед потерпевшим, передал в больнице передачку со словами извинения, но сожительница ФИО8 в тот же день все принесла обратно.

Свидетель ФИО11, подтвердивший в суде свои следственные показания (т.2 л.д.92-94), пояснил, что с 10 и 11.03.2023 находился в гостях у своей сестры ФИО10, которая проживает совместно с Поповым С.А. по <адрес> 3 в <адрес>. 11.03.2023 с обеда они втроем стали распивать спиртные напитки, он играл на гитаре, а ближе к вечеру сильно захотел спать и уснул на полу в комнате. Помнит, что его будил пришедший сосед ФИО10, просил поиграть на гитаре, но, поскольку он сильно хотел спать, отказался и уснул. Проснулся от криков сестры, которая вызвала скорую помощь. Встав, увидел, что на тумбочке с зеркалом сидел ФИО8, а Попов С.А. удерживал рану. Подробности произошедшего ему не известны.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 10.03.2023 ФИО8 находился у нее в гостях, а около 18-00 час. 11.03.2023 они поехали к нему домой. Выходя из такси, она услышала, как ранее незнакомая ей женщина кричала из окна второго этажа <адрес> <адрес> оскорбительные выражения в ее адрес, называя ее женщиной легкого поведения. Проигнорировав слова женщины, они с ФИО8 зашли к нему домой, где распивали спиртное, после чего она примерно через 30 минут уехала домой, а 12.03.2023 от матери ФИО8 узнала, что последний попал в больницу. От ФИО8 ей стало известно, что его порезал ножом сожитель женщины, которая на нее нецензурно ругалась, подробности произошедшего ей неизвестны. ФИО8 знает с 1996 года, у них дружеские отношения, и может охарактеризовать только с положительной стороны, в любом состоянии ФИО8 ведет себя адекватно, агрессии не проявляет (т.2 л.д.117-120).

Свидетель ФИО16 - двоюродная сестра ФИО8 в суде пояснила, что о произошедшем ей стало известно 12.03.2023. Со слов брата, Попов С.А. в ходе конфликта нанес ФИО8 несколько ударов ножом. Подробности произошедшего ей неизвестны. Также пояснила, что периодически была в гостях у брата, который жаловался на своих соседей ФИО10 и ее сожителя Попова С.А., что, когда последний употребляет спиртное, становится агрессивным, набрасывался на ФИО8, чему она сама была свидетелем, находясь в гостях у брата зимой 2022 года. Тогда Попов С.А. был в состоянии опьянения и приревновал ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО17 – соседки ФИО10 и Попова С.А. следует, что ФИО10 она может охарактеризовать как нормальную девушку, Сергея охарактеризовать никак не может. В соседнем доме проживает сосед Николай. Видела, как Елена, Сергей и Николай ходили друг к другу в гости, совместно распивали алкоголь. Никаких конфликтов не слышала (т.2 л.д.109-112).

Свидетель ФИО18 – соседка ФИО8 охарактеризовала последнего с положительной стороны, как спокойного и отзывчивого человека, указав, что в алкогольном опьянении ФИО8 ведет себе спокойно, неконфликтно. ФИО10 и Попова С.А. охарактеризовала отрицательно, указав, что Попов С.А. обычно на фоне ревности к ФИО10 начинает всех обвинять и проявлять агрессию к окружающим (т.2 л.д.113-116).

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением КУСП от 11.03.2023 ФИО10 о нанесении удара ножом в область груди мужчине, которое поступило в отдел полиции 11.03.2023 в 22.18 часов (т.1 л.д.11);

- заявлениями КУСП от 11.03.2023 (т.1 л.д.13) и КУСП от 12.03.2023 (т.1 л.д.14) от сотрудников СМП и МСЧ № 2, согласно которым ФИО8 поступил по скорой с диагнозом проникающее колото-резанное ранение живота со сквозным повреждением правой доли печени, головки поджелудочной железы, воротной вены, осложнением гемоперитонеума, постгеморрогической анемией тяжелой степени, ДВС синдромом, находится на ИВЛ, обстоятельства получения ранения не пояснял;

- протоколами осмотров места происшествия – <адрес> <адрес> <адрес> с составлением фототаблиц (т.1 л.д.16-24, 33-40), согласно которым зафиксирована общая обстановка, изъяты: нож и смыв вещества бурого цвета; следы папиллярных узоров, среди которых согласно заключениям эксперта № 274 от 21.04.2023 (т.1 л.д.157-163) и № 182 от 13.03.2023 (т.1 л.д.142-150) на отрезках ленты скотч размерами 41х30 мм, 40х31 мм обнаружен след пальца руки 15х20 мм оставленный ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Попова С.А.;

- заключением эксперта № 707 от 24.04.2023 (т.1 л.д.206-211), согласно выводам которого на клинке ножа, изъятом в квартире Попова С.А. и представленном на исследование, и смывах с пола с места происшествия обнаружена кровь ФИО8;

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> <адрес> (т.1 л.д.25-32), в которой проживал потерпевший, в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, обнаружены бутылки из-под спиртных напитков и стопки на столе;

- протоколами выемок (т.1 л.д.43-46, 49-52, 55-57) ранее изъятых у ФИО8 предметов одежды, обуви, а также у Попова С.А. майки и спортивных штанов, в которых они были одеты 11.03.2023 и которые были осмотрены, наряду с ножом, используемым Поповым С.А. в качестве оружия (т.1 л.д.58-62, 103-108);

- протоколом осмотра медицинской карты № 2-1376 стационарного больного ФИО8 и карты вызова скорой медицинской помощи от 11.03.2023 (т.1 л.д.71-100), которые подтверждают факт оказания потерпевшему медицинской помощи;

- выписками из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным в медицинских организациях Томской области в отношении ФИО8, поступившего по скорой помощи 11.03.2023 с диагнозом открытая рана другой и неуточненной части живота с отделение хирургии ОГБУЗ «МСЧ № 2» с диагнозом открытая рана брюшной стенки, где находился в стационаре до 28.03.2023, а также его последующим амбулаторным лечением в поликлинике № 2 от 31.03.2023 (т.1 л.д.116, 117, 118);

- заключениями эксперта № 537 от 10.04.2023 (т.1 л.д.217-220) и № 673-М от 24.04.2023 (т.1 л.д.228-232), согласно выводам которых у ФИО8 обнаружена колото - резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени, малой кривизны желудка, малого сальника, головки поджелудочной железы, образованием гематомы в области малого сальника и головки поджелудочной железы, ранением воротной вены, травмой лимфатических протоков, состоявшимся внутрибрюшным кровотечением, осложнившаяся геморрагическим шоком 3 ст., постгеморрагической анемией, ДВС синдромом и послеоперационным панкреатитом, которая могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, относится к тяжкому вреду здоровья, как опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояние, вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п.п.6.1.15, 6.2.1 Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что подтверждается объемом оперативного вмешательства, клинической и морфологической картиной повреждения. Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. 11.03.2023 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (сроком проведения оперативного вмешательства, клинической и морфологической картиной повреждения). Телесное повреждение у ФИО8, относящееся к категории тяжкого вреда здоровья, причинено от одного повреждающего воздействия.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что Попов С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из чувства ревности умышленно нанес ФИО8 удар ножом, причинив тем самымпотерпевшему физическую боль и телесное повреждение, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать Попова С.А., судом не установлено. Показания данных лиц логичны, согласуются и дополняют друг друга, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ. Заключения экспертов получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность заключений экспертов, по делу не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, данными им в ходе следствия. Учитывая то, что подсудимый был допрошен после разъяснения ему прав по ст.47 УПК РФ в присутствии защитника и с соблюдением норм УПК РФ, суд считает возможным, принять их в качестве доказательств по делу.

Однако, оценивая показания подсудимого в части того, что потерпевший его спровоцировал, уделяя внимание его сожительнице, а впоследствии, проявив агрессию, пытался удушить, суд относится к ним критически и расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием подсудимого снизить ответственность за содеянное.

Обстоятельств, которые бы указывали на противоправность поведения потерпевшего в отношении подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется, данных о неприязни к подсудимому, в силу которой потерпевший мог бы оговорить его, также не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и материалы настоящего дела, суд не усматривает в действиях Попова С.А. состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, ввиду отсутствия необходимых для её признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшего, не производившего фактического нападения или высказывания угроз его осуществления в адрес Попова С.А.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует локализация и характер телесных повреждений (удар ножом в область туловища), при этом Попов С.А. не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью для потерпевшего и желал этого.

В судебном заседании установлено, что между действиями Попова С.А., направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, и наступившими последствиями для потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8, механизмом и локализацией нанесенного Поповым С.А. удара ножом, при этом подсудимый свою причастность к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью также не отрицал.

В судебном заседании государственный обвинитель в рамках предоставленных ему полномочий изменил обвинение в сторону смягчения, мотивированно исключив из предъявленного подсудимому обвинения по ст.111 УК РФ указание на второй удар ножом и повреждение, не причинившее вред здоровью человека, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку это улучшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Попова С.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, в том числе и из показаний самого Попова С.А., что он нанес удар потерпевшему кухонным ножом.

Согласно материалам дела, Попов С.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова С.А. и условия жизни его семьи.

Так, Попов С.А. совершил умышленное преступление против личности, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение Поповым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно состояние опьянения Попова С.А., который несколько дней алкоголизировался и приревновал свою супругу к соседу, в рассматриваемой ситуации способствовало существенному снижению самоконтроля и критики поведения, появлению у него агрессии и привело к совершению преступления.

Вместе с тем, Попов С.А. не судим, имеет регистрацию и место жительства, женат, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а по месту регистрации и работы, членами СНТ «Энергетик» и свидетелями ФИО19, ФИО20, ФИО21 характеризуется положительно, кроме того вину признал, заявил о раскаянии и принес извинения потерпевшему.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Попов С.А. принял меры к вызову скорой медицинской помощи и до ее приезда останавливал кровотечение из раны потерпевшего, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений и передачу потерпевшему 50 000 рублей.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении Попова С.А. его престарелой матери и брата супруги, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в посторонней помощи, а также состояние здоровья самого Попова С.А. - инвалида 2 группы, имеющего ряд хронических заболеваний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Попову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что в целях наказания при изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, наказание подлежит назначению без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление Попова С.А. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

Обязать Попова С.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Попова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копия медицинской карты ФИО8 – хранить при деле; хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г.Томска: фрагмент ткани, нож с металлической рукоятью – уничтожить, майку белого цвета и спортивные штаны – выдать Попову С.А., куртку зимнюю и кофту черную – выдать ФИО8, а при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал хранится в деле № 1-64/2024 (1-668/2023) в Советском районном суде г.Томска.