Решение по делу № 33-1155/2024 от 11.03.2024

    Судья – Казацкий В.В.                                                           Дело № 13-218/2023

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                            Дело № 33-1155/2024

                                                                              (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         22 апреля 2024 года                                                                         г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кухарева В. П. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 октября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кухарева В. П. к Чемерчевой Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    В производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело № по исковому заявлению Кухарева В. П. к Чемерчевой Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 июля 2022 года в удовлетворении требований Кухарева В. П. к Чемерчевой Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

28 ноября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кухарева В. П. – без удовлетворения.

15 августа 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2022 года оставлено без изменений, кассационная жалоба Кухарева В.П. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

13 февраля 2023 года ответчик Чемерчева Т.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором просила суд взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 75 000 рублей понесенные при рассмотрении данного гражданского дела.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 октября 2023 года заявление удовлетворено частично, с Кухарева В.П. в пользу Чемерчевой Т.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Кухаревым В.П. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

                                                    В обоснование поданной жалобы указано, что взысканная сумма является чрезмерно завышенной, поскольку услуги представителя ответчика нельзя определить в ту сумму, в которую они были оценены, отзыв на исковое заявление не содержал глубокого анализа нормативно-правовых актов, дело было рассмотрено посредством одного судебного заседания, которое по продолжительности не занимало длительного времени. Состоявшееся судебное заседание не требовало подготовки в сжатые сроки большого числа документов, требующих длительного исследования, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы не являются сложными.

                                                    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2022 года, в удовлетворении требований Кухарева В.П. к Чемерчевой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

15 августа 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2022 года оставлено без изменений, кассационная жалоба Кухарева В.П. – без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции интересы Чемерчевой Т.Н. представляла Ванько В.А. на основании договоров об оказании юридических услуг №01/ВВ/2022 от 22 марта 2022 года, №03/ВВ/2022 от 09 августа 2022 года.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07 февраля 2023 года, кассовые чеки № 1 от 22 марта 2022 года на сумму 25 000 рублей, № 1 от 29 марта 2022 года на сумму 20 000 рублей, № 2 от 09 августа 2022 года на сумму 30 000 рублей.

                                                    Таким образом, из оплаченных Чемерчевой Т.Н. расходов в размере 75 000рублей, 45 000рублей были оплачены за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 30 000рублей, за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом, апелляционная жалоба Кухарева В.П. была оставлена без удовлетворения

Суд первой инстанции верно с учетом объема оказанных представителем услуг, учитывая сложность спора, срок рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции, количество проведенных представителем ответчика по делу процессуальных действий, а так же с учетом разумности, заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с Кухарева В.П. в пользу заявителя в качестве компенсации судебных расходов денежную суму в размере 40 000 рублей.

Доказательств чрезмерности и неразумности взысканной суммы, которая была уменьшена судом истцом предоставлено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом к возмещению сумма расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом суд учитывает характер и категорию спора, объем оказанных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, находит указанную сумму разумной, в связи с чем, правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы, отсутствуют.

Вопреки доводам частной жалобы судом тщательно проанализированы все доказательства по делу, им дана объективная и всесторонняя оценка в совокупности, в том числе приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кухарева В. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                             М.А. Донскова