Решение по делу № 2-3526/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года                                                                                           г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даниловой Л.С.,

с участием представителя истца Рустамовой Е.А. – Проноза С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3526/2018 по иску Рустамова Е.А. к ООО «Региональный страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Рустамова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Региональный страховой центр» о взыскании страхового возмещения в результате неисполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в размере 1 650 000 руб.; неустойки в размере 2 475 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Варяг» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №№, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Схема расположения индивидуального жилого дома №№ указана в Приложении № к договору. Перечень видов работ, выполняемых подрядчиком, указаны в Приложении №. Работы подрядчиком выполняются из материалов Подрядчика, силами и средствами Подрядчика, Подрядчик обязуется сдать Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и своевременно его оплатить, согласно цены определенной в договоре в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства по Договору подряда истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения работ по договору подряда установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы, поименованные в договоре, до настоящего времени не выполнены.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Региональный страховой центр» был заключен договор страхования – страховой полис №№, страховая сумма <данные изъяты> руб., по условиям которого страховыми случаями установлены неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагента вследствие неплатежеспособности, банкротства контрагента страхователя, противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке.

В связи с тем, что, в отношении генерального директора ООО «Варяг» было заведено уголовное дело по <данные изъяты>, что является основанием для осуществления страховой выплаты, истцом в адрес в ООО «Региональный страховой Центр» было направлено заявление с просьбой произвести страховое возмещение по договору страхования в пределах суммы поименованной в договоре страхования, равной <данные изъяты>., в последующем истцом также была отправлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) с ответчика в пользу истца за неудовлетворение законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных судом требований, по ст.15 Закона о защите прав потребителей - компенсация морального вреда, который был оценен истцом в размере <данные изъяты> руб., по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей - неустойка, размер которой рассчитан истцом в сумме <данные изъяты>.

Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться к юристу, в связи с чем между ним и ИП Проноза С.Н. был заключен договор на возмездное оказание консультационного-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. Таким образом, для в связи с осуществлением защиты своих прав в суде истец понес расходы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец понес расходы на оформление полномочий представителя истца у нотариуса в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО «Региональный страховой центр» страховое возмещение в размере 1 650 000 руб., неустойку в размере 2 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Рустамова Е.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Рустамовой Е.А. по доверенности Проноза С.Н., исковые требования поддержал в объёме, указанном в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ООО «Региональный страховой центр», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебное заседание третьи лица Табакова Е.В., ООО «Варяг», Назаров Д.С., Зелененко Е.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебное заседание третье лицо ООО СК «АСКОР», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило. Согласно представленным объяснениям, обязательств от ООО «Региональный страховой центр», в том числе по выплате страхового возмещения, в отношении истца Рустамовой Е.А. ООО СК «АСКОР» не принимал. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела № 2-3526/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда законом отнесены сроки выполнения работ, в также состав и объем работ.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рустамовой Е.А. (заказчик) и ООО «Варяг» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №№ (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

    Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора, подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Схема расположения индивидуального жилого дома условный № указана в приложении № к настоящему договору. Перечень видов работ, выполняемых подрядчиком, указаны в Приложении №. Работа, указанная в п. 1.2 настоящего договора, выполняется подрядчиком из материалов подрядчика силами подрядчика средствами подрядчика.

    Цена договора (цена работы) является договорной, и составляет 1 641 750,00 руб. без НДС (п.3.1 Договора).

    В п.3.3 Договора Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты работ: ДД.ММ.ГГГГ первый платеж <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., заказчик обязан оплатить <данные изъяты>. после окончания строительства и выполнения им условий по строительству, указанных а п.1.2. настоящего договора.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как установлено судом, стороной истца обязанность по оплате работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № была исполнена, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиком.

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 4.1 Договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, оформленных в письменном виде и подписанных сторонами, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

    Согласно п. 2.1 Договора, срок выполнения работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ. Окончание выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ. При изменении законодательных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на дату заключения настоящего договора и приводящих к дополнительным затратам времени и денежных средств, первоначально согласованные сроки выполнения работ продлеваются соразмерно этому времени. Сроки и договорная цена в этом случае уточняются сторонами соответственно в дополнительном соглашении. Работа считается выполненной подрядчиком после подписания акта выполненных работ сторонами либо их уполномоченными в установленном законом порядке лицами (п. 2.2 договора).

Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами (п. 6.1 договора).

Вместе с тем, как установлено судом, обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-И, заключенному с Рустамовой Е.А. ответчиком ООО «Варяг» в указанный срок исполнены не были.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В статье 942 ГК РФ перечислены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю (п. 2).

В п.п. 11, 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены понятия «страховой интерес» и «страховой случай». Так, интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки; страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный страховой центр» (страховщик) и Рустамовой Е.А. (страхователь) был заключен договор страхования, о чем свидетельствует представленный в материалы дела полис № №, выданный в соответствии с Правилами страхования финансового риска ООО «Региональный страховой центр» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 страхового полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением непредвиденных расходов или убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя своих обязательств по контракту - договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5); страховая сумма: <данные изъяты>. (п.8); страховая премия: <данные изъяты>. (п. 9).

Согласно п. 7 страхового полиса, страховым случаем является неисполнение и/или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательства (должником) обязательств по контракту вследствие следующих причин: неплатежеспособности, экономической несостоятельности (банкротства) контрагента страхователя и/или ограничения предпринимательской деятельности контрагента страхователя – индивидуального предпринимателя (подтвержденных документально), наступивших в течение срока действия договора страхования. В случае, если контрагент не выполняет своих обязательств перед страхователем по причине предполагаемого банкротства, ответственность страховщика наступает с момента принятия судом решения о признании контрагента банкротом; противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке; введения в период действия договора страхования актов законодательства, делающих невозможно исполнение контрагентом страхователя своих обязательств по договору со страхователем; остановки производства, сокращение объема производства в результате пожара, взрыва, стихийных бедствий. При остановке производства обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает не менее, чем через 30 календарных дней после окончания срок действия (контракта), если иное не предусмотрено договором страхования; стихийных бедствий во время и в месте исполнения контрагентом страхователя своих обязательств (землетрясение, ураган, наводнение, град, ливень, оползень и т.п.).

Оплата суммы страховой премии Рустамовой Е.А. подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства по договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рустамовой Е.А., ответчиком ООО «Варяг», не были исполнены, а в отношении генерального директора ООО «Варяг» было заведено уголовное дело по <данные изъяты>, что является основанием для осуществления страховой выплаты, истцом в адрес в ООО «Региональный страховой Центр» было направлено заявление с просьбой произвести страховое возмещение по договору страхования в пределах суммы поименованной в договоре страхования равной <данные изъяты>., а также в последующем отправлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 48 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. В договоре согласованы все существенные условия, определенные законом для такого вида договоров, договор подписан страховщиком и страхователем. Страховая премия оплачена страхователем.

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ для наступления ответственности страховщика обязательно должен наступить как таковой страховой случай, предусмотренный договором страхования.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы, учитывая содержание страхового полиса, исходя из буквального толкования п. 7 страхового полиса, суд приходит к выводу о том, что по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ №ФР38/14-691 застрахована ответственность ООО «Варяг» за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту вследствие противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке.

Поскольку факт неисполнения ООО «Варяг» обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный условиями договора срок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, истец Рустамова Е.А. была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении директора ООО «Варяг» Табаковой Е.В., заключившей с ней договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, присвоившей денежные средства, полученные по договору, и не исполнившей его условий в предусмотренный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Кировский районным судом г. Иркутска в отношении Табаковой Е.В. был вынесен приговор, в соответствии с которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, то суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования, заключенного между ООО «Региональный страховой центр» и Рустамовой Е.А. имел место страховой случай.

Анализ установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования у ответчика ООО «Региональный страховой центр» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере страховой суммы <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рустамовой Е.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховая выплата истцу не произведена. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком в размере 3 % от цены страховой услуги. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.*<данные изъяты>*<данные изъяты> день). Суд находит представленный истцом расчет неустойки неточным, поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.*3%*<данные изъяты>)

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, учитывая характер и объем нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая, что истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд, в материалах дела отсутствуют доказательства удовлетворения требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, суд полагает возможным применить к ответчику штрафные санкции за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, и взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей)/2 = <данные изъяты> что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца Рустамовой Е.А.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку с ходатайством о снижении размера штрафа ответчик к суду не обращался, доказательств наличия исключительных оснований для снижения его размера суду не представил. Суд находит заявленный истцом размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчик, являясь профессионалом на рынке страховых услуг, свою обязанность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке не выполнил.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рустамовой Е.А., именуемым в дальнейшем Заказчик и ИП Проноза С.Н., именуемым в дальнейшем Исполнитель заключен договор на возмездное оказание консультативно - юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику консультативные услуги: консультирование Заказчика по вопросам гражданского законодательства связанного с неисполнением обязательств: ООО «Варяг» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительства индивидуального жилого дома, ООО «Региональный страховой центр» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, составление проектов документов, по вопросам консультирования, подготовка и предъявления претензий и исков, участие в судебных заседаниях связанных с порученным делом (п.п. 1.1.1-1.1.3 Договора).

В соответствии с п.3 Договора за оказание консультационных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю в размере <данные изъяты>, оплата производиться по истечению 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., понесенные на основании договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы, затраты представителя по времени на участие в судебных заседаниях, характер и небольшую сложность спора, в силу требований ст. 100 ГПК РФ заявленный истцом размер расходов в <данные изъяты> суд находит завышенным и полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.

Расходы истца на оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Указанная доверенность предусматривает широкий круг полномочий представителя, не связанных именно с рассмотрением настоящего гражданского дела, вытекающего из неисполнения конкретного обязательства, в том числе для представления интересов в иных органах и организациях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина в размере 20 917 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рустамова Е.А. к ООО «Региональный страховой центр» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный страховой центр» в пользу Рустамова Е.А. страховое возмещение в размере 1 650 000 рублей, неустойку в размере 2 227,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 831 113,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рустамова Е.А. к ООО «Региональный страховой центр» в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный страховой центр» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 20 917 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26 ноября 2018 года.

Председательствующий                                                 О.А. Баканова