Решение по делу № 2-4/2015 (2-3223/2014;) от 09.07.2014

Дело № 2-4/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., с участием прокурора Демидовой Н.В., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринберг Е.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гринберг Е.Е. к ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл», ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение, расходов по возмещению вреда здоровью, дополнительных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Гринберг Е.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гринберг Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение, расходов по возмещению вреда здоровью, дополнительных расходов. В обоснование заявления указала, что Вачским районным судом Нижегородской области дата вынесен приговор по делу N № по обвинению Постнова А.В. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу. Уголовное дело возбуждено по факту ДТП, произошедшего дата г. с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИОпринадлежащего ей на праве собственности ), и автомобиля ..., государственный регистрационный знак № (принадлежащего ответчику) с полуприцепом ...», которым управлял обвиняемый. Согласно справке о ДТП водитель Постнов А.В. нарушил п. 9.1, 9.10, 10.1, 10.3, 1.5 ПДД, водитель ФИО ПДД не нарушил. В результате данного ДТП ее муж, ФИО., погиб, а ей и ее несовершеннолетнему сыну, Гринберг Е.Е., дата г. рождения, был причинен тяжкий вред здоровью. Ввиду того, что на момент ДТП владельцем автомобиля ... являлось Нижегородский филиал ООО «МК ОМК - ЭкоМеталл», а обвиняемый являлся работником Нижегородского филиала ООО «МК ОМК - ЭкоМеталл», ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью должна быть возложена на данную организацию. При рассмотрении Вачским районным судом Нижегородской области дела N № ею был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с ООО «МК ОМК - Экометалл» в лице Нижегородского филиала ООО «МК ОМК- Экометалл», в ее пользу ... рублей и в пользу её несовершеннолетнего сына ... рублей; в возмещение материального ущерба: ... коп. в качестве возмещения расходов на лечение и иных дополнительных расходов, понесенных в результате причинения вреда ей и ее несовершеннолетнему сыну, в том числе: комплект имплантатов для остеосинтеза -... рублей; пленка операционная -... рублей; степлер кожный -... рублей; антистеплер – ... руб.; стоимость услуг сиделки - ... рублей (из них для нее - ... рублей; Гринберг Е.Е. - ... рублей); дорожные расходы - ... руб. ... коп; расходы на погребение мужа в сумме- ... руб.; а также просила возложить на ООО «МК ОМК -Экометалл» в лице Нижегородского филиала ООО «МК ОМК - Экометалл обязанность выплачивать ежемесячное содержание по случаю потери кормильца в ее пользу ... руб.... коп. ежемесячно пожизненно, в пользу Гринберг Е.Е. по ... руб.... коп. ежемесячно до достижении 18 лет, а в случае обучения в образовательных учреждениях по очной форме до достижении 23 лет. В процессе рассмотрения уголовного дела ответчик добровольно возместил расходы на погребение мужа в сумме- ... руб. Вачский районный суд Нижегородской области удовлетворил частично гражданский иск и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в ее пользу ... рублей, в пользу Гринберг Е.Ф. в интересах несовершеннолетнего сына Гринберг Е.Е. -... рублей. Также Вачский районный суд Нижегородской области признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ она является законным представителем несовершеннолетнего Гринберг Е.Е. и выступает в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Вред, причиненный Гринберг Е.Е. состоит из расходов на лечение и иных дополнительных расходов. Гринберг Е.Е. первая медицинская помощь была оказана в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ», дата г. он был госпитализирован в экстренном порядке в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» с диагнозом: .... дата г. ему была проведена операция: .... Для проведения данной операции по направлению лечащего врача были приобретены: комплект имплантантов для остеосинтеза - ... рублей, пленка операционная - ... рублей, степлер кожный - ... рублей, антистеплер - ... рубля. Ввиду того, что отец Гринберг Е.Е. погиб, мать проходила лечение в Германии, а других близких родственников в Нижнем Новгороде у Гринберг Е.Е. нет, для ухода за несовершеннолетним Гринберг Е.Е. в послеоперационный период была нанята сиделка, услуги которой составили ... рублей. После выписки из больницы Гринберг Е.Е. пришлось уехать к родственникам в ...), на дорогу было затрачено ... рублей. Также подлежит возмещение вреда, причиненного Гринберг Е.Ф. и Гринберг Е.Е. в результате смерти кормильца (ФИО.). В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; инвалидам - на срок инвалидности. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «...нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе, ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, -1, II или III. Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств». Она является инвалидом III группы, инвалидность установлена бессрочно. Среднемесячный доход погибшего супруга, рассчитанный из фактически начисленной ему заработной платы за полные 12 месяцев его работы, предшествующих увольнению (в соответствии с п. 1 ст. 1089, п. 4 ст. 1086 ГК РФ), а также пенсии за период с дата года дата года составлял ... ... рублей. В силу того, что размер ее собственных доходов был существенно меньше доходов ее умершего супруга, а также учитывая факт совместного проживания супругов и ведения ими общего хозяйства, она получала от своего супруга помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Несовершеннолетний Гринберг Е.Е. не работал и также находился на иждивении ФИО Согласно справке, семья состояла из 3 человек: Гринберг Е.Ф., Гринберг Е.Е. и ФИО. Таким образом, ответчик также должен возместить вред, причиненный в результате смерти кормильца (ФИО в следующем размере: Гринберг Е.Ф. - 1/3 *... руб. = ... ежемесячно пожизненно, Гринберг Е.Е. - 1/3 *... руб. = ... ежемесячно до достижения 18 лет, а в случае обучения в образовательных учреждениях по очной форме до достижения 23 лет, а также единовременно выплатить сумму в размере ... ... рублей. Подлежит возмещению вред, причиненный ей, а именно расходы на лечение и иные дополнительные расходы. В обоснование указала, что в результате ДТП ей были причинены тяжелейшие травмы: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки, многооскольчатый перелом правой лопатки, ушиб легких, закрытый многооскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, вывих головки правой плечевой кости, закрытый внутрисуставной импрессионный перелом наружного мыщелка левой болынеберцовой кости, а также золотистый стафилококковый сепсис. Первая помощь ей была оказана в ГБУЗ НО «Вачская центральная районная больница», дата г. ее перевели в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко». Для ухода за ней в первоначальный период была нанята сиделка, услуги которой составили ... рублей. Однако, имеющиеся у нее хронические заболевания ...) делали практически невозможным проведение оперативного вмешательства в России. Ввиду того, что в 2011 г. она проходила лечение по поводу отека лимфы и липодемы в Университетской клинике Фрайбург в Германии, специалисты этой больницы были знакомы с ее историей болезни и были готовы прооперировать ее в срочном порядке. Ввиду того, что ее состояние здоровья было крайне тяжелым, у нее не было возможности пройти административную процедуру получения квоты на лечение за границей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренную Приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2011 N 1571 «Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по направлению граждан Российской Федерации на лечение за пределы территории Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2012 N 24012). В соответствии с данным приказом минимальный срок для принятия решения по заявлению составляет ... дня, а максимальный - ... (п. 19 приказа). дата г. в срочном порядке ее госпитализировали в Университетскую клинику Фрайбург (Клиника ортопедии и травматологии, <адрес>). Ввиду того, что ей требовался постоянный медицинский контроль, госпитализация была организована интернациональным медицинским центром. Подготовку к транспортировке осуществляли сотрудники ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко». дата г. была проведена операция по имплантации ..., дата - .... В данной клинике она пробыла с дата по дата г. Далее, для лечения ... ее перевели в больницу <адрес>). Там она пробыла с дата года по дата. Оттуда ее перевели в клинику <адрес>), где проводилась реабилитация. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1: «б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов». В общей сложности расходы на лечение и иные дополнительные расходы составили ... евро. Просит взыскать с ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл» в ее пользу возмещение расходов на лечение и иных дополнительные расходы в размере ... евро в рублях, по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также дополнительные расходы в размере ... рублей за услуги сиделки. Взыскать с ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл» в ее пользу расходы на погребение мужа в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл» в ее пользу ... рублей в качестве возмещения расходов на лечение и иных дополнительные расходов, понесенных в результате причинения вреда Гринберг Е.Е., в том числе: комплект имплантантов для остеосинтеза - ... руб.; пленка операционная - ... рублей; степлер кожный - ... рублей; антистеплер - ... стоимость услуг сиделки - ... рублей; дорожные расходы - ... рублей. Возложить на ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл» обязанность выплачивать ежемесячное содержание по случаю потери кормильца в ее пользу по ... рублей ежемесячно пожизненно, в пользу Гринберг Е.Е. по ... рублей ежемесячно до достижения 18 лет, а в случае обучения в образовательных учреждениях по очной форме до достижения 23 лет, а также единовременно выплатить сумму в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от дата года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Гринберг Е.Ф., Гринберг Е.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл» выразил не согласие с иском. Пояснил, что истцом в дело не представлено допустимых и относимых доказательств несения расходов на погребение мужа в размере, превышающем возмещение, выплаченное ей Постновым А.В. В деле отсутствуют доказательства факта несения указанных выше расходов истцом, наоборот, в материалы дела представлены доказательства несения расходов третьими лицами, которые требований об их возмещении к ответчику не предъявляют. Также истцом не доказана необходимость оказания Гринбергу Е.Е. услуг сиделки и приобретения медицинского оборудования и материалов, невозможность получить данные услуги и оборудование за счет средств ФОМС или бюджета. Транспортные расходы Гринберга Е.Е. на сумму ... рублей по его путешествию в Республику Казахстан возмещению ответчиком не подлежат в силу того, что какие-либо правовые основания, по которым его поездки должны осуществляться за счет средств ООО «Металлоломная Компания ОМК - ЭкоМеталл» отсутствуют. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость указанных поездок вследствие вреда, причиненного в ДТП, ее сыну, следовательно, и фактические основания для возмещения истцу данных транспортных расходов отсутствуют. Требования об обязанности ответчика выплачивать ежемесячное содержание по случаю потери кормильца не подлежат удовлетворению, поскольку недоказанным является факт того, что истец и ее сын находились на иждивении у ФИО., который являлся инвалидом, трудоустроен не был, не имел никаких источников дохода, кроме как пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не превышавших в совокупности ... рублей. Кроме того, Кондратьев Е.А. не являлся биологическим отцом Гринберг Е.Е. Требования истицы о возмещение ей расходов на лечение и реабилитационные мероприятия в ФРГ также не подлежат удовлетворению, поскольку данные услуги она имела возможность получить бесплатно (за счет бюджетных средств или средств ФОМС). Кроме того, гражданская ответственность ООО «Металлоломная Компания ОМК - ЭкоМеталл» была застрахована ОАО «АльфаСтрахование». Следовательно, имущественная ответственность должна быть в первую очередь возложена на ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. В деле имеется письменный отзыв о не согласии с иском.

Постнов А.В. в судебное заседание не явился. В настоящее время отбывает наказание в <адрес>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Руководствуясь п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изм. и доп..) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, в том числе «один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет...»; вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья... В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В судебном заседании установлено, что приговором Вачского районного суда Нижегородской области от дата года, вступившим в законную силу дата года, Постнова А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лет ... мес. лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на ... года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Уголовное дело возбуждено по факту ДТП, произошедшего дата г. с участием автомобиля ...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл» с полуприцепом ... которым управлял обвиняемый.

В результате данного ДТП муж Гринберг Е.Ф., ФИО., погиб, а Гринберг Е.Ф., дата года рождения и ее несовершеннолетнему сыну, Гринберг Е.Е., дата года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении вышеназванного уголовного дела, Гринберг Е.Ф. был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с ООО «МК ОМК - Экометалл» в лице Нижегородского филиала ООО «МК ОМК- Экометалл», в ее пользу ... рублей и в пользу её несовершеннолетнего сына ... рублей; в возмещение материального ущерба: ... руб.... коп. в качестве возмещения расходов на лечение и иных дополнительных расходов, понесенных в результате причинения вреда Гринбнрг Е.Ф. и ее несовершеннолетнему сыну, в том числе: комплект имплантатов для остеосинтеза - ... рублей; пленка операционная -... рублей; степлер кожный -... рублей; антистеплер – ... руб.; стоимость услуг сиделки - ... рублей (из них для Гринберг Е.Ф. - ... рублей; Гринберг Е.Е. - ... рублей); дорожные расходы - ... руб.98 коп; расходы на погребение мужа в сумме- ... руб. Также просила возложить на ООО «МК ОМК -Экометалл» в лице Нижегородского филиала ООО «МК ОМК - Экометалл обязанность выплачивать ежемесячное содержание по случаю потери кормильца в пользу Гринберг Е.Ф. ... руб.... коп. ежемесячно пожизненно, в пользу Гринберг Е.Е. по ... руб.... коп. ежемесячно до достижении 18 лет, а в случае обучения в образовательных учреждениях по очной форме до достижении 23 лет. В процессе рассмотрения дела Постнов А.В. добровольно возместил расходы на погребение мужа в сумме- ... руб.

Вачский районный суд Нижегородской области частично удовлетворил гражданский иск о компенсации морального вреда и взыскал с Постнова А.В. компенсацию морального вреда в пользу Гринберг Е.Ф. ... рублей, в пользу Гринберг Е.Ф. в интересах несовершеннолетнего сына Гринберг Е.Е. -... рублей.

Также Вачским районным судом Нижегородской области было признано за Гринберг Е.Ф., Гринберг Е.Е. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что гражданская ответственность ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл», застрахована в ОАО «Альфастрахование», что подтверждается полисами ОСАГО серии № и №, согласно которым договор страхования был заключен страхователем ООО «Металлоломная Компания ОМК - ЭкоМеталл» со страховщиком - ОАО «АльфаСтрахование» на периоды с дата. по дата. и с дата. по дата., в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также ООО «Металлоломная Компания ОМК - ЭкоМеталл» со страховщиком - ОАО «АльфаСтрахование» на период с дата. по дата. был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности, согласно которому страховая сумма составляет ... рублей, что подтверждается полисом №

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда, следует возложить в первую очередь на страховщика, которым в данном случае является ОАО «АльфаСтрахование», а если ущерб, причиненный истцам будет превышать сумму страхового возмещения, то оставшаяся часть подлежит взысканию с ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл».

Рассматривая требования истицы о возмещение расходов на лечение и иных дополнительных расходов в размере ... евро в рублях, по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Для разрешения возникшего спора сторон о возмещении расходов на лечение, судом назначалась судебная – медицинская экспертиза в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Нижегородской области
«Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

На разрешения экспертов были поставлены следующие вопросы: Какие травмы и заболевания были получены Гринберг Е.Ф., дата года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.? Какие заболевания имелись у Гринберг Е.Ф., дата года рождения до ДТП от дата г.? Какая медицинская помощь требовалась Гринберг Е.Ф., дата.р. для лечения полученных ею повреждений здоровья в результате ДТП от дата.? Требовалось ли Гринберг Е.Ф. дата.р. после проведения лечения прохождение реабилитации? Если да, то в какой форме, объеме? Возможно ли было оказать медицинскую помощь и провести реабилитационные мероприятия Гринберг Е.Ф. на территории Российской Федерации? Если возможно, то в каких учреждениях здравоохранения или иных медицинских организациях, в том числе, на территории Нижегородской области? Какова стоимость медицинской помощи и реабилитационных мероприятий, необходимых Гринберг Е.Ф., при условии их оказания в учреждениях здравоохранения или иных медицинских организациях на территории Российской Федерации, в том числе, на территории Нижегородской области?

Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы ГБУЗНО «НОБСМЭ» №№ при ответе на вопрос: Какова стоимость медицинской помощи и реабилитационных мероприятий, необходимых Гринберг Е.Ф., при условии их оказания в учреждениях здравоохранения или иных медицинских организациях на территории Российской Федерации, в том числе, на территории Нижегородской области? Следует, что при наличии полиса ОМС (обязательного медицинского страхования), вся указанная медицинская помощи на территории Нижегородской области оказывается бесплатно.

Экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имелось.

Заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данный вывод экспертов не только не противоречит другим доказательствам по делу, а напротив, дополняет их. Поэтому не доверять выводу экспертов у суда оснований не имеется.

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно проведено экспертным учреждением в соответствии с качественно-описательными методиками, медицинских документов, представленных экспертам для исследования, выполнено заключение экспертами, имеющими высшее юридическое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж по экспертной работе по данной специальности.

Выводы эксперта согласуются и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, медицинской документацией.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства (экспертизы), в суд предоставлено не было.

Доводы представителя истца о наличии в экспертном заключении неточностей и противоречий, указаниями на конкретные факты и противоречия не подкреплены. На все поставленные судом вопросы эксперты дали обоснованные и развернутые ответы.

Доводы представителя истца о том, что данная медицинская экспертиза является недопустимым доказательством по делу, не могут быть приняты судом во внимание.

Под недопустимым доказательством следует понимать доказательства, полученные с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Бремя доказывания обстоятельств, что медицинская экспертиза является недопустимым доказательством по делу возлагается на истца по делу.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что Гринберг Е.Ф. доказательств, подтверждающих, что медицинская экспертиза является недопустимым доказательством по делу не представлено и в деле не имеется.

Оценив все исследованные по делу фактические данные по правилам ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение мотивированно, обоснованно, содержит последовательные ответы на поставленные судом вопросы, поэтому Гринберг Е.Ф. в удовлетворении иска в части возмещения расходов на лечение и иных дополнительных расходов в размере ... евро в рублях, по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда следует отказать за необоснованностью.

Рассматривая требования Гринберг Е.Ф. о взыскании дополнительных расходов в размере ... рублей за услуги сиделки, суд приходит к следующему.

Расходы по оплате услуг сиделки истица подтверждает договором оказания услуг №№ от дата. Заказчиком по данному договору выступает ФИО 1., которая также несла расходы и по его оплате, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО 2 данных ею при рассмотрении уголовного дела, она по просьбе Гринберг Е.Ф. распоряжалась ее денежными средствами на оплату услуг сиделок за Гринберг Е.Ф. и Гринберг Е.Е.

Однако, в деле отсутствует доказательства того, что данные услуги не могли быть оказаны бесплатно и истица нуждалась в данных услугах.

Рассматривая требования Гринберг Е.Ф. о взыскании расходов на погребение мужа в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По существу, такие расходы являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило (ст. 15 ГК РФ), а не вредом жизни или здоровью гражданина.

В силу ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как следует из материалов дела Гринберг Е.Ф., в связи со смертью мужа были понесены расходы на погребение.

В подтверждение данных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от дата., счет-заказ от дата., кассовый чек от дата. на сумму ... рублей (одежда для покойного, транспорт и др.) (л.д.36-38); квитанция №№ от дата. с кассовым чеком на сумму ... рубль ... рубль (ограда, установка креста и др.), (л.д.39-41); ресторанные счета №№ и № от дата. за поминки на сумму ... рублей (л.д.42-43); ресторанный счет №№ от дата. за поминки на сумму ... рублей (л.д.44); чек на напитки от дата. на сумму ... рубля (л.д.45), а всего документов представлено на сумму ... рублей.

В рамках уголовного дела виновник ДТП, в котором погиб ФИО - Постнов А.В. возместил истцу расходы на погребение в размере ... рублей, что сторонами не оспаривается.

Указанные расходы подлежат возмещению частично по следующим основаниям:

Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" устанавливает погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд полагает, что возмещению подлежат лишь необходимые расходы, связанные с погребением умершего, т.е вызванные подготовкой тела и места захоронения, дальнейшим обустройством могилы, приобретением ритуального товара и услуг, направленных на соблюдение религиозных обычаев, традиций, обрядов и организации «достойных похорон», предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что в состав расходов истца непосредственно связанных с погребением мужа, относятся расходы по договору возмездного оказания услуг от дата. на сумму ... рублей (одежда для покойного, транспорт и др.) и по квитанции №№ от дата на сумму ... рубль (ограда, установка креста и др.), расходы по ресторанному счету №№ от дата. на сумму ... рублей и чеком от дата. на сумму ... рубля, на общую сумму ... руб., из которых ... рублей уже были возмещены Постновым А.В., что не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию расходы на погребение в сумме ... руб.

Ресторанные счета на поминальный обед №№ от дата. на сумму ... рублей, не могут быть приняты во внимание при определении расходов на погребение, поскольку расходы на поминальные обеды на 40 день со дня смерти в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, не входят, поскольку обрядовыми действиями по непосредственному погребению тела умершего не являются, и возмещению по смыслу приведенных норм права не подлежат.

Рассматривая требования Гринберг Е.Ф. о взыскании в ее пользу ... рублей в качестве возмещения расходов на лечение и иных дополнительные расходов, понесенных в результате причинения вреда Гринберг Е.Е., в том числе: комплект имплантантов для остеосинтеза - ... руб.; пленка операционная - ... рублей; степлер кожный - ... рублей; антистеплер - ... стоимость услуг сиделки - ... рублей; дорожные расходы - ... рублей, суд приходит к следующему

Истец полагает, что взысканию в ее пользу подлежат расходы на приобретение следующего медицинского оборудования и материалов для Гринберга Е.Е.: комплект имплантантов для остеосинтеза - ... рублей, пленка операционная - ... рублей, степлер кожный - ... рублей, антистеплер - ... рубля.

В подтверждение расходов на приобретение имплантантов для остеосинтеза истец представила договор купли-продажи медицинской продукции №№ от дата., покупателем по которому является ФИО 3 (л.д.11). Счет на оплату имплантантов также выставлен на имя ФИО 3. (л.д.12), в товарном чеке в графе «Оплатил» также стоит подпись ФИО 3. (л.д.13). В товарном чеке от дата. № (л.д.14) отсутствует указание на лицо, оплатившее приобретение пленки операционной, степлера кожного и антистеплера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что именно истицей были понесены данные расходы, суду не представлено и в материалах дела не имеется, поэтому взысканию не подлежат.

Кроме того, доказательств невозможности получения истицей необходимой Гринберг Е.Е. данной медицинской помощи на бесплатной основе, как это следует из положений ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, суду не представлено, не установлено таковых и в судебном заседании.

Также истица просит взыскать расходы по оплате услуг сиделки Гринберг Е.Е. в сумме ... рублей.

Данные расходы подтверждаются договором оказания услуг №№ от дата., квитанциями (л.д.17, 18-19,24). Заказчиком по данному договору выступает ФИО 1, которая также несла расходы и по его оплате, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.20-24).

Необходимость данных расходов подтверждается справкой №№ ГБУЗНО НО «НОКБ им.Н.А.Семашко», в которой отражено, что пациент Гринберг Е.Е., учитывая характер травмы, выполненного оперативного вмешательства, нуждался в постоянном круглосуточном постороннем уходе.

Доводы представителя ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл» о том, что в деле отсутствуют доказательства факта несения указанных выше расходов истцом, не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО 2., данных ею при рассмотрении уголовного дела, она по просьбе Гринберг Е.Ф. распоряжалась ее денежными средствами на оплату услуг сиделок за Гринберг Е.Ф. и Гринберг Е.Е.

Учитывая вышеизложенное, расходы по оплате услуг сиделки в сумме ... рублей подлежат взысканию.

Транспортные расходы Гринберг Е.Е. на сумму ... рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения данных расходов в следствии данного ДТП.

Рассматривая требования истицы о возложении на ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл» обязанности выплачивать ежемесячное содержание по случаю потери кормильца в ее пользу по ... рублей ежемесячно пожизненно, в пользу Гринберг Е.Е. по ... рублей ежемесячно до достижения 18 лет, а в случае обучения в образовательных учреждениях по очной форме до достижения 23 лет, а также единовременно выплатить сумму в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Верховный Суд РФ в п. 33 Постановления от 26.01.2011 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца, признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закона) в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 2, пунктам 3, 6 статьи 9 Закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. п. 3 п. 2).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3).

Из материалов дела усматривается, что истица Гринберг Е.Ф. и ФИО умерший дата года, состояли в зарегистрированном браке с дата года (том 1 л.д.238).

Гринберг Е.Ф. является инвалидом ... группы, инвалидность установлена бессрочно.

С дата года по дата г. Гринберг Е.Ф. работала учителем музыки в МБОУ средней общеобразовательной школе №. Ее зарплата за период с дата г. по дата г. составила ... руб.

Судом также установлено, что Гринберг Е.Ф. с дата года получает социальную пенсию по старости. Ее размер пенсии с дата г. по дата г. составлял от ... руб. до ... руб. Кроме того, Гринберг Е.Ф. является получателем ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, размер которой с дата года по дата г. составлял от ... руб. до ... руб.

На момент ДТП ФИО. не работал. Получал пенсию по инвалидности в размере от ... до ... рублей в месяц и ежемесячную денежную выплату по инвалидности в размере от ... до ... рублей

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица не состояла на иждивении у супруга, поскольку имела свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии, а приходящаяся на нее доля из совместных доходов не превышала ее собственного дохода. Вследствие чего получаемая ею помощь не относится к категории основного ее источника средства к существованию, поэтому она не имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Требования об обязании выплачивать ежемесячное содержание по случаю потери кормильца в пользу Гринберг Е.Е. по ... рублей ежемесячно до достижения 18 лет, а в случае обучения в образовательных учреждениях по очной форме до достижения 23 лет также не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом Гринберг Е.Ф. является матерью Гринберг Е.Е., дата года рождения.

В свидетельстве о рождении Гринберг Е.Е. отец не указан (том 2 л.д.23).

Из заявления Гринберг Е.Ф. следует, что с момента заключения брака ее сын находился на иждивении у ФИО.

Согласно ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

У Гринберг Е.Е. имеется родитель, которая в силу действующего законодательства обязана содержать и заботиться о нем.

В обоснование требований о взыскании пенсии по потери кормильца в пользу Гринберг Е.Е. истица ссылается на то, что приговором Вачского районного суда было признано за Гринберг Е.Е. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Однако с данными выводами истицы согласиться нельзя, поскольку при вынесении приговора за истцами было признано лишь право на обращение в суд с данными требованиями в порядке гражданского производства, однако при рассмотрении вышеназванного дела данное право не подтвердилось.

Разрешая спор по существу в данной части, суд исходит из того, что истцом не было представлено суду бесспорных доказательств того, что Гринберг Е.Е. находился на иждивении и на полном содержании ФИО. или получал от него помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, поэтому в удовлетворении иска в данной части следует отказать за необоснованностью.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истицы подлежит взысканию расходы на погребение в сумме ... руб., расходы по оплате услуг сиделки Гринберг Е.Е. в сумме ... рублей, а всего ... руб.

Оценив все исследованные по делу фактические данные по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещении вышеназванных расходов должна быть возложена на ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл», не является надлежащим ответчиком по вышеназванным требованиям, поэтому в удовлетворении исковых требований истице к ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл» следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гринберг Е.Ф. расходы на погребение в сумме ... ...) руб., расходы по оплате услуг сиделки в сумме ...) рублей, а всего ...

В остальной части иска Гринберг Е.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гринберг Е.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение, расходов по возмещению вреда здоровью, дополнительных расходов отказать.

В удовлетворении иска Гринберг Е.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гринберг Е.Е. к ООО «Металлоломная Компания ОМК-ЭкоМеталл» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение, расходов по возмещению вреда здоровью, дополнительных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова