Решение по делу № 2-1998/2020 от 04.03.2020

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                        г. Сергиев Посад,

                                Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6 к ТСН СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными решений собрания членов Правления, признании незаконными действий по начислению долга за электроэнергию, обязании исключить суммы задолженности из лицевых счетов, признании незаконными действий правления по отключению электрической энергии, признании незаконными начислений платы за аварийно-восстановительные работы водозаборного узла и обязании исключить указанную сумму из лицевых счетов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5 обратилась в суд с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к ТСН СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными решений собрания членов Правления, признании незаконными действий по начислению долга за электроэнергию, обязании исключить суммы задолженности из лицевых счетов, признании незаконными действий правления по отключению электрической энергии, признании незаконными начислений платы за аварийно-восстановительные работы водозаборного узла и обязании исключить указанную сумму из лицевых счетов, взыскании судебных расходов (л.д.6-16, 215-227). К указанному иску в качестве истца на основании поданного заявления присоединилась также ФИО6 (л.д.204-213).

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в правление товарищества с заявлениями в письменном виде, в котором уведомили о том, что желают заключить индивидуальные договора на поставку электроэнергии с АО «<данные изъяты>» и попросили предоставить акты о технологическом присоединении к электрическим сетям товарищества своих участков. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили отказ от правления в предоставлении испрашиваемых документов. После этого истцы обратились в АО «<данные изъяты>» с заявлениями на заключение индивидуальных договоров на поставку электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов правления товарищества на котором было принято решение, что каждый член или собственник участка, желающий заключить индивидуальный договор на поставку электроэнергии с АО «<данные изъяты>» обязан заключить с товариществом договор энергоснабжения, установить прибор учета на границе земельного участка, оплатить долг за электроэнергию, получить акт технологического присоединения и заключить договор с АО «<данные изъяты>». В случае невыполнения данных требований собственникам, заключившим индивидуальный договор с АО «<данные изъяты>» правлением будет ограничено потребление электроэнергии. Указанное решение не было доведено надлежащим образом до членов товарищества. Истцы узнали о данном решении в конце сентября от сотрудников АО «<данные изъяты>» при подписании индивидуальных договоров. ДД.ММ.ГГГГ правление произвело незаконное отключение электроэнергии у собственников ФИО2 и ФИО16По данному факту истцами были написаны заявления в полицию. Электроснабжение было восстановлено собственниками за свой счет.ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в правление товарищества с заявлениями в письменном виде, в которых уведомили товарищество о заключении ими индивидуальных договоров на поставку электрической энергии с АО «<данные изъяты>»Истцы давжды обращались в правление товарищества с письменными требованиями об отмене решения правления от ДД.ММ.ГГГГ принятые на правлении решения относятстся к исключительной компетенции общего сосбрания членов Товарищества, поскольку касаются имущества общего пользования товарищества (электросеть) и Правление не вправе требовать уменьшение мощности от собственников земельных участков, уоторым эти мощности уже были выделены (Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на каждого члена товарищества выделена мощность 15кВт). Кроме того, п.1 решения правления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязывает лиц, которые намерены заключить прямой договор с АО «<данные изъяты>» оплатить долг за электроэнергию. Однако у истцов такой задолженности нет. Однако ответчик. Имея намерение препятствовать истцам в заключении и исполнении договоров с АО «<данные изъяты>», примменил свои начисления за электроэнергию, не по фактически потребленным, согласно прибору учета, а по своему расчету, названному «по средним показателям», из чего и начислил истцам не существующий долг за электроэнергию. В настоящее время каждым из истцов заключен договор энергоснабжения с АО «<данные изъяты>». Все показания приборов учета абонентов сверены, о чем имеются соответствующие акты допуска приборов учета от АО «<данные изъяты>». У истцов имеются справки об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию. Истцы имеют платежные документы, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии ранее в Товарищество и, в дальнейшем в <данные изъяты>. Однако, Товарищество, не сверяясь с приборами учета, начисляет истца долг и пени за электроэнергию. Считают такие начисления неправомерными, нарушающими права истцов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Правления товарищества принят целевой взнос на оплату аварийно-восстановительных работ водозаборного узла (ВЗУ) и решено начислить этот взнос всем членам товарищества в размере 2233 рубля 00 копеек. Указанное решение доведено до членов товарищества и лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке путем рассылки ДД.ММ.ГГГГ и по электронной почте документа «выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года» и начисления указанной суммы в платеже за ДД.ММ.ГГГГ. Истцы не согласились с данными начислениями и ДД.ММ.ГГГГ обратились в правление с письменным заявлением убрать услугу «Аварийно-восстановительные работы ВЗУ-Протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ года» из своих лицевых счетов, поскольку определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы относится к исключительной компетенции общего собсрания членов Товарищества. Однако данный платеж не был исключен из лицевых счетов истцов. При этом никакой информации о стоимости ремонта ВЗУ с расшифровкой сумм по видам работ Правлением не было предоставлено, ответа на обращение не последовало. Считают решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера целевого взноса незаконным.

Просят суд признать недействительными решения собрания членов Правления ТСН СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными начисления отсутствующего долга за потребленную электроэнергию по средним показаниями и пеней, обязать ТСН СНТ «<данные изъяты>» произвести перерасчет и исключить указанные суммы незаконных начислений из лицевых счетов; признать незаконными действия правления по отключению электрической энергии у собственников ФИО2 и ФИО16, признать недействительным решение собрания членов Правления ТСН СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным начисление платы за аварийно-восстановительные работы водозаборного узла в размере 2233 рубля 00 коп. и обязать ТСН СНТ «<данные изъяты>» произвести перерасчет и исключить указанную сумму из лицевых счетов; взыскать с ТСН СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5600 рублей, из которых: 600 рублей – оплата госпошлины и 5000 рублей – оплата юридических услуг за подготовку иска.

В судебном заседании истцы: ФИО11, ФИО12, представитель ФИО28 по доверенности ФИО29, представитель ФИО14 по доверенности ФИО30. представитель ФИО15 по доверенности ФИО30, ФИО2. ФИО16. ФИО17. ФИО18, ФИО19, ФИО8. ФИО4., ФИО9, ФИО10, представитель ФИО5 по доверенности ФИО31 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном иске.

Истец ФИО27 в судебное заседание не явился, извещен. При этом ранее, Проказов также не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представителя в зал судебного заседания не направил, ходатайств от него не поступало, в связи с чем суд считает, что требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцы ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, требования поддерживают.

Представитель ответчика ТСН СНТ «<данные изъяты>» по доверенности адвокат ФИО32 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.95 т.2) в котором указала, что считает требования истцов о признании незаконным решения правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению, поскольку указанным решением права истцов не нарушены. При этом гражданами, заключившими прямые договора с АО «<данные изъяты>» не были предоставлены данные договора в Правление заверенные надлежащим образом, либо с оригиналом для сверки, в связи с чем, поскольку вышеуказанные договора предоставлены только в суд, то Правление произвело перерасчет задолженности за электроэнергию и исключило из лицевых счетов всех истцов, кроме ФИО1, так как им не предоставлен договор с АО «<данные изъяты>», задолженность за электроэнергию. Относительно перерасчета задолженности по истцам ФИО2 и ФИО5, то перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, так как до ДД.ММ.ГГГГ вопросы, связанные с задолженностью, в том числе по оплате электрической энергии, решались с указанными истцами в судебном порядке. Считает, что Правлением приняты на законных основаниях решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как они приняты в рамках гл.3 Устава товарищества, где указано, что одними из целей товарищества являются: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, канализации и других систем. Также пп.8.4 п.7 ст.18 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества отнесены:… 4) руководство текущей деятельностью товарищества; 8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества. Решением Правление принято ограничит мощность не более 11 кВт, так как в настоящее время домов в СНТ стало около 100, а мощность по 15 кВт выделялась на каждый дом первоначально, когда домов было 41 дачный дом, в связи с чем в настоящее время мощности не хватает. Считает также, что ФИО2 и ФИО5 не могут обращаться в суд с заявленными требованиями о перерасчете и исключении из расчета суммы по оплате за аварийно-восстановительные работы, так как требования по взысканию данной платы уже рассмотрены <адрес> городским судом и <адрес> городским судом. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что все обратившиеся в суд истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СТСН СНТЬ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов Правления ТСН ДНТ «<данные изъяты>» в количестве 5 человек. Из повестки собрания членов Правления следует, что собрание созвано в связи с обращением членов ТСН ДНТ «<данные изъяты>» и собственников участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в Правление товарищества для подписания Акта технологического присоединения с целью выхода на прямой договор с АО «<данные изъяты>». Правлением были приняты решения, что каждый член или собственник участка, желающий заключить индивидуальный договор на поставку электроэнергии с АО «<данные изъяты>» обязан заключить с товариществом договор энергоснабжения, установить прибор учета на границе земельного участка, оплатить долг за электроэнергию, получить акт технологического присоединения и заключить договор с АО «<данные изъяты>». В случае невыполнения данных требований собственникам, заключившим индивидуальный договор с АО «<данные изъяты>» правлением будет ограничено потребление электроэнергии (л.д.31-32).

Обратившись в суд истцы просят признать указанное решение недействительным, поскольку оно принято в нарушение норм действующего законодательства, так как Правление Товарищества не наделено полномочиями по принятию таких решений.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из пункта 5 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

В соответствии с п. 5, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования является исключительной компетенцией общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ № 217-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181. 5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Суд считает, что решения, принятые на собрании членов Правления ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным, поскольку к компетенции правления Товарищества не относится установление процедуры заключения договоров электроснабжения в отношении энергопринимающих устройств, имеющих опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства. Данная процедура регулируется действующим законодательством, что было разъяснено АО «<данные изъяты>» в письме ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором особенно отмечено, что ТСН СНТ •<данные изъяты>» не является сетевой организацией, не является гарантирующим поставщиком, не является и не вправе заключать договоры электроснабжения с владельцами энергопринимающих устройств, имеющих опосредованное подсоединение, не может выступать хозяйственным контрагентом в договоре энергоснабжения или технологического присоединения.

Заключение указанного договора и правоотношения по передаче электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от. 4.05.2012 № 442, ст. 426 ГК РФ, ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (л.д.93-94 т.2).

Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не распространяют свою сферу действия на взаимоотношения между некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и действующему в рамках ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г, ТСН СНТ «<данные изъяты>» не является поставщиком, либо исполнителем коммунальных услуг.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не допускают ограничение полное или частичное потребление электроэнергии самостоятельно садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением.

В связи с чем решение Правления об ограничении потребления электрической энергии является незаконным

На собрании членов Правления ТСН СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении целевого взноса в размере 2233 рубля на аварийно-восстановительные работы ВЗУ на основании сметы расходов на сумму 252325 рублей (л.д.23 т.1).

Суд считает, что принятие вышеуказанного решения на Правлении является незаконным, принятым в нарушение п.21 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ № 217-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. В судебном заседании истцы пояснили, что ежемесячно они оплачивают членский взнос в размере 3500 рублей на все нужды товарищества. Суд считает, что в данном случае Правление товарищества обладает правом принять на собрании членов правления решение о созыве внеочередного общего собрания для решения возникшего вопроса по ремонту ВЗУ в случае нехватки денежных средств.

Суд считает доводы представителя ответчика, что принятые на собрании членов Правления решения права истцов не нарушают, несостоятельными. Принятие решения об обязательном заключении договор электроснабжения с СНТ и ограничение потребления электроэнергии на участках в случае невыполнения данного требования, а также требований об уплате задолженности и установке прибора учета на границе земельного участка конечно же нарушает права членов СНТ и собственников участка, как и принятие решения о размере целевого взноса и фактическом утверждении сметы на этот целевой взнос решением членов Правления. Согласно п.9.2 Устава Товарищества принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитиии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества (л.д.149 т.2).

На основании вышеизложенного суд считает требования истцов о признании недействительными решений Правления ТСН СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что все истцы (кроме ФИО1) заключили прямые договора энергоснабжения непосредственно с АО «<данные изъяты>». Суду предоставлены договора, и Акты допуска приборов учета в эксплуатацию (прямого включения) из которых следует, что задолженность за потребленную электроэнергию у истцов отсутствует. Данными документами подтверждается, что действия ответчика по начислению истцам задолженности за электроэнергию являлись незаконными. Однако в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требования истцов о перерасчете задолженности и исключении из лицевых счетов сведений о задолженности.

В связи с чем требования о признании незаконными начисления отсутствующего долга за потребленную электроэнергию по средним показаниями и пеней и обязании ТСН СНТ «<данные изъяты>» произвести перерасчет и исключить указанные суммы незаконных начислений из лицевых счетов суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании представителем ответчика предоставлены справки и выписки по лицевым счетам истцов, из которых следует, что ответчик произвел перерасчет и исключил из лицевых счетов истцов (кроме ФИО1) начисления задолженности по электроэнергии.

Требования о признании незаконными действий правления по отключению электрической энергии у собственников ФИО2 и ФИО16 суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из иска, удовлетворение этих требований не приведет к восстановлению права истцов ФИО2 и ФИО16, поскольку подача электрической энергии в настоящее время восстановлена, а кроме требований о признании незаконным отключения, истцы ФИО2 и ФИО16 других требований для восстановления своего права не заявляли. Также судом учитывается, что настоящий иск по-сути является коллективным и подан в связи с нарушением (одинаковым) прав всех истцов.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным решения Правления Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен целевой взнос на ремонт ВЗУ, т, следовательно подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным начисление платы за аварийно-восстановительные работы водозаборного узла в размере 2233 рубля 00 коп. и обязании ТСН СНТ «<данные изъяты>» произвести перерасчет и исключить указанную сумму из лицевых счетов. В судебном заседании представитель ответчика факт выставления истцам для оплаты указанного целевого взноса не оспаривала. При этом доводы представителя ответчика о том, что требования истцов ФИО2 и ФИО34 в этой части не подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельными, так как во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств тому, что ранее истцы ФИО2 и ФИО34 обращались с аналогичными требованиями, которые были разрешены судом. А кроме того, поскольку суд пришел к выводу о незаконности принятого Правлением решения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно и начисление суммы целевого взноса на основании этого решения не может быть законным.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает, что требования о взыскании судебных расходов в размере 5600 рублей в пользу ФИО2 подлежат удовлетворению, так как заявленные расходы подтверждены документально (расходы по госпошлине 600 рублей - л.д.18, юридические услуги 5000 рублей – л.д.7,8 т.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6 к ТСН СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными решений собрания членов Правления, признании незаконными действий по начислению долга за электроэнергию, обязании исключить суммы задолженности из лицевых счетов, признании незаконными действий правления по отключению электрической энергии, признании незаконными начислений платы за аварийно-восстановительные работы водозаборного узла и обязании исключить указанную сумму из лицевых счетов, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания членов Правления ТСН СНТ «<данные изъяты>», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными начисления платы за аварийно-восстановительные работы водозаборного узла и обязать исключить из лицевых счетов истцов целевой взнос по оплате аварийно-восстановительных работ в размере 2233 рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Требования ФИО1 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ТСН СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья     С.Н.Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья     С.Н.Пчелинцева