Решение по делу № 33-7179/2024 от 05.07.2024

Судья ФИО4 Дело № 33-7179/2024 (№ 2-1041/2022)

25RS0007-01-2021-009323-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО13

судей ФИО17

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение

по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Требование мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке со ФИО14 A.M. После расторжения брака они поддерживали отношения, вели общее хозяйство. После смерти совместного сына в ДД.ММ.ГГГГ году ее здоровье ухудшилось, что требовало лечения. Стукалов A.M. помогал ей материально. Ее пенсионное обеспечение составляло ... рублей, пенсия ФИО14 A.M. составляла ... рублей. Кроме того, у ФИО9 имелись сбережения. Материальная помощь ФИО9 являлась для нее основным источником средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Просила суд установить факт совместного проживания со ФИО9 и факт нахождения на его иждивении. Эти факты необходимы для оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО9

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

В суде первой инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали требования. Пояснили, что у ФИО9 близких родственников нет, все умерли.

Представители заинтересованных лиц - администрации Артемовского городского округа и Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято решение, которым установлен факт нахождения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении у ФИО14 A.M., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт совместного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят решение отменить. Ссылаются на то, что о принятом судебном акте они узнали, когда обратились к нотариусу Артемовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Они являются родственниками – троюродными братом и сестрой умершего ФИО9, поэтому считаются заинтересованными лицами по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и его сестра ФИО11 составили завещания в отношении друг друга. В настоящее время Артемовским городским судом <адрес> рассматривается гражданское дело по заявлению ФИО2 и ФИО3 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество ФИО9 Считают, что ФИО1 на иждивении у ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась, поскольку брак прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 состоял в гражданском браке с ФИО12 После ее смерти и по день своей смерти ФИО10 проживал по адресу: <адрес>. Все расходы по организации и проведению похорон ФИО9 они взяли на себя. ФИО1 участия в похоронах не принимала. ФИО11 фактически приняла наследство после смерти своего брата, но не обратилась к нотариусу, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выразила согласие с принятым решением.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивали. Пояснили, что они наследниками ФИО9 не признаны. Других наследников у него не установлено.

ФИО1 и ее представитель просили оставить решение суда без изменения.

Заинтересованные лица - администрация Артемовского городского округа и Управление Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Подавая апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО3 ссылались на то, что по заявлению ФИО1 являются заинтересованными лицами, поскольку считают себя его наследниками. Вместе с тем, решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 и ФИО3 не относятся ни к одной очереди наследников по закону после смерти ФИО9 и претендовать на его наследство не могут.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях ФИО2 и ФИО3 разрешен не был, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО2 и ФИО3 решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не затрагиваются, следовательно, они не относятся к категории лиц, которым предоставлено право участия в настоящем деле и право обжалования принятого решения.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО3 на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    

Судьи