Решение по делу № 2-4655/2023 от 15.06.2023

№ 2-4655/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002875-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2023 года                                                                            г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                               Михалевой И.С.

при секретаре                                                                           Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гильфанова И.И. об оспаривании нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

Гильфанов И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, мотивируя свои требования следующим.

21.03.2022 года заключен кредитный договор №1099992/02-ДО/ПК между заявителем и ПАО «БыстроБанк». 04.06.2023г. заявитель получил от нотариуса Силиной Т.Н. извещение о совершении исполнительной надписи и копию исполнительной надписи. Заявитель считает действия по совершению исполнительной надписи незаконными и нарушающими его права. Так, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор не направил заемщику уведомление о наличии задолженности за 14 дней. В рамках кредитного договора от 21.03.2022г. между ООО «Брокер» и банком был заключен договор поручительства, по которому ООО «Брокер» приняло на себя солидарную ответственность за исполнение истцом обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору с обеспечительным платежом на сумму не более 2625516,66 руб. Банк, зная о затруднительном положении истца должен обратить взыскание на предмет залога – автомобиль или обратиться за исполнением обязательств к поручителю.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, заявитель представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Основанием для совершения данного нотариального действия являлось заявление ПАО "БыстроБанк" от 26.05.2023г. №1573 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между заявителем и ПАО "БыстроБанк" 21.03.2022 года был заключен кредитный договор № №1099992/02-ДО/ПК. Обязательства по кредитному договору заявитель надлежащим образом не исполнил.

Федеральным законом, регулирующим правомочия нотариуса по совершению нотариальных действий, общих правил их совершения являются Основы законодательств РФ "О нотариате" (утв. 11.02.1993 года №4462-1) с изменениями.

Объем проверочных действий, информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способы ее фиксирования установлены соответствующим Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденным Приказом Минюста России 30.08.2017 года №156 с изменениями (в редакции на дату совершения надписи приказа Минюста России от 30.09.2020 №230). Вышеуказанная надпись совершена в соответствии с главой XVI Основ. В соответствии со статьей 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Основания допустимости взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи указаны законодателем в статье 90 Основ.

Основанием вынесения оспариваемой исполнительной надписи является задолженность по кредитному договору, данное основание указано в п.п.2 статьи 90 Основ), расчет задолженности был представлен взыскателем по состоянию на 22.05.2023г. В связи с неисполнением обязательств по договору банком Гильфанову И.И. было направлено требование (уведомление) от 25.03.2023 года.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п.25 кредитного договора).

Исполнительная надпись нотариусом была совершена 29.05.2023г. в связи с обращением ПАО «БыстроБанк» с соответствующим заявлением, реализующим свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 статьи 1 ГК РФ).

Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в статье 91.1 Основ, банком были представлены:

-заявление в письменной форме

-расчет задолженности

-платежные реквизиты счета взыскателя

-копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Далее, объем проверочных действий указан в Регламенте, пункты 63 и 64. В дополнение к вышеуказанным, содержится требование проверки нотариусом подтверждения направления уведомления о задолженности должнику, п.п.5 п.63. Сведений о ранее совершенной исполнительной надписи по представленному кредитному договору не было.

Содержание оспариваемой исполнительной надписи в полном объеме содержит все позиции, указанные в статье 92 Основ. При предоставлении кредитором всех документов, указанных в ст.91.1 Основ нотариусу, законодателем презюмируется бесспорность неисполненного обязательства и в связи с этим допускается оформление исполнительной надписи. Никаких документов и доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору от 04.06.2023 года заявителем не предоставлено.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия, как исполнительные надписи.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из содержания заявления Гильфанова И.И. следует, что между заявителем, ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» имеется спор материально-правового характера, так как заявитель оспаривает способ исполнения обязательства по кредитному договору, полагая возможным исполнение обязательств поручителем либо путем обращения взыскания на автомобиль.

Судом установлено, что 21.03.2023г. между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства, согласно которого ООО «Брокер» несет солидарную ответственность с Гильфановым И.И. по исполнению обязательств по кредитному договору №1099992/02-ДО/ПК.

Таким образом, требования Гильфанова И.И. не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве.

При таких данных, рассмотрение заявления Гильфанова И.И. в порядке особого производства, противоречит положениям ч.3 ст.263 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гильфанова И.И. об оспаривании нотариального действия, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что он может разрешить возникший спор о праве в порядке искового производства путем предъявления иска на общих основаниях в суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 15 дней с момента его провозглашения.

Определение отпечатано на компьютере в совещательной комнате и подписано судьей.

Судья                                                                                Михалева И.С.