Решение по делу № 33-3149/2024 от 16.01.2024

                            УИД 77RS0№...-36

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                      15 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО8

    судей                                Галиева Ф.Ф.

                                    Насыровой Л.Р.

    при секретаре                        ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НАО «Первое Коллекторское бюро» обратилось в суд с учетом уточнения к иску к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-АПА от дата в простой письменной форме, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 697700 рублей. ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль NISSAN Terrano, VIN №..., 2015 года выпуска. В соответствии с договором уступки прав (требований) №..._3 от дата банк уступил права требования задолженности по кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1238457,52 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 670510,23 рублей, проценты за пользование кредитом - 567947,29 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №...-АПА от дата в размере 558853,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14789 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Terrano, VIN №..., 2015 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление НАО «Первое Коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата №...-АПА в размере 558853 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14789 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки, модель: NISSAN Terrano, VIN №..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак С031ТМ102, тип транспортного средства - легковой; категория №... - В; паспорт №... - серия адрес от дата, принадлежащее ФИО2. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) с ФИО1 (паспорт 80 03 551954) задолженность по кредитному договору от дата №...-АПА в размере 558853 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8789 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки, модель: NISSAN Terrano, VIN №..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак С031ТМ102, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) с ФИО2 (паспорт 80 02 060306) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО6, возражавших относительно доводов иска, рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 подписан кредитный договор №...-АПА на сумму 697700 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,4 годовых, ежемесячный платеж 19428 руб. 73 коп., для приобретения транспортного средства NISSAN Terrano, VIN №..., 2015 года выпуска.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль NISSAN Terrano, VIN №..., 2015 г. выпуска. Согласно договора залога согласована стоимость транспортного средства NISSAN Terrano, VIN №..., 2015 года выпуска в размере 1300000 руб. Стоимость собственных средств заемщика 650000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита 650000 руб. Договор залога считается заключенным с момента подписания. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №...-АПА, условия которого изложены в п.1 настоящего договора с учетом общих условия кредитования в полном объеме. Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

дата ФИО1 подано заявление о замене предмета залога, находящегося в залоге у Банка вместо NISSAN Terrano, VIN №..., 2015 года выпуска на NISSAN Terrano, VIN №..., 2015 года выпуска. Оценка транспортного средства стоимостью 1040000 руб. Стоимость собственных средств заемщика составила 650000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита, составила 650000 руб.

ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

дата между ПАО «Квант Мобайл Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время переименовано в НАО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав требований (цессии) №..._3.

На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1238457,52 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 670510,23 руб., проценты за пользование кредитом - 567947,29 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Из совокупности вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что при оспаривании заемщиком факта заключения договора к подлежащим установлению юридически значимым обстоятельствам относится, в частности, установление факта передачи кредитором денежных средств заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предъявляя настоящий иск, истец в качестве обоснования своих требований представил суду индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС», график платежей, расчет задолженности, подписанные ответчиком.

На запрос судебной коллегии представлены подлинник индивидуальных условий, заявление о предоставлении потребительского кредита, договор купли-продажи транспортного средства NISSAN Terrano, VIN №..., № Б/015 от дата между ООО «Профиль» и ФИО1, акт приема-передачи транспортного средства от дата, заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг от дата, договор купли-продажи транспортного средства NISSAN Terrano, VIN №..., № Б/015 от дата, акт приема-передачи транспортного средства от дата, заявление о замене предмета залога, заявление о замене товара.

Возражая против удовлетворения требований истца, ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что действительно он намеревался приобрести автомобиль на кредитные средства, однако автомобиль не получил, приобрел другой автомобиль за наличные денежные средства, кредитные средства не получал, машину в залог не представлял банку, ФИО1 в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, оспаривая подлинность подписи в заявлении о замене предмета залога и заявлении о замене товара.

Согласно заключению эксперта №....1 от дата ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подписи от имени ФИО1, расположенные: в пункте 8 в строке «подпись заявителя (заемщика, залогодателя)» в заявлении о замене предмета залога от 15.06.2016г., в строке «подпись Клиента» на 1-ом листе и в пункте 7 в строке «подпись Клиента» заявления о замене товара от дата, - выполнены не самим ФИО1, а другими лицами (лицом) с подражанием каким-то его подлинным подписям (подписи).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнений в выводах эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО7, имеющей соответствующую квалификацию эксперта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, содержит подробную исследовательскую часть, выводы мотивированы, основания для сомнений в полноте и правильности экспертных выводов отсутствуют.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать заключение судебной экспертизы, выполненное ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в качестве надлежащего доказательства.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании последним полученного кредита путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе, перечисления их на иные счета, не имеется.

Условиями кредитного договора не определен порядок получения заемщиком денежных средств.

Иных документов, содержащих сведения о том, каким образом был выдан кредит, передачи либо перечисления денежных средств ответчику не имеется, истцом не представлены документы, с достоверностью подтверждающие выдачу или перечисление денежных средств, документы, подтверждающие внесение ФИО1 денежных средств с целью исполнения обязательств по указанному истцом кредитному договору.

Отсутствие подписи ответчика в заявлении о замене предмета залога и заявления о замене товара от дата также подтверждает показания самого ФИО1 том, что кредитный договор подписал на покупку автомобиля NISSAN Terrano, VIN №..., поскольку автомобиль не был предоставлен салоном, денежные средства не получал.

При таком положении, судебная коллегия, учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также провозглашенный ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, полагает, что поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, факт заключения договора с ответчиком не может быть признан доказанным, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно статье 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству (часть 1).

В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой данной статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение (часть 2).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Кодекса. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, также подлежит отмене апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, принятое по апелляционной жалобе ФИО2

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.