Решение по делу № 33а-3717/2021 от 26.05.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3717/2021

№ 2а-305/2021

Строка 197а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сазоновой Надежды Филатовны к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Воронежской области о признании незаконными действий, возврате излишне уплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе Сазоновой Надежды Филатовны на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2021 года,

(и.о. судьи районного суда Межова О.В.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Сазоновой Н.Ф., представителя МИФНС № 17 России по Воронежской области по доверенности Лесниковой Е.Л., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Сазонова Н.Ф. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Воронежской области о признании незаконными действий, возврате излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование требований административный истец указал, что налоговым уведомлением №37479834 от 01 сентября 2020 года Сазоновой Н.Ф. был начислен налог на принадлежащие ей земельные участки. В указанном уведомлении был произведен перерасчет земельного налога с применением налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, что не соответствует требованиям закона, исходя из назначения земельных участков. Также указала, что по ранее направленным в ее адрес уведомлениям ею уплачен земельный налог, задолженности она не имеет, напротив, имеется переплата налога.

Сазонова Н.Ф. с учетом уточненных требований просила суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Воронежской области и вернуть излишне взысканные денежные средства в сумме 409178 рублей.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных Сазоновой Н.Ф. требований отказано (л.д.88,89-95).

В апелляционной жалобе Сазонова Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований (л.д. 101).

В судебном заседании Сазонова Н.Ф. доводы жалобы поддержала.

Представитель МИФНС № 17 России по Воронежской области по доверенности Лесникова Е.Л. пояснила, что считает решение районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Пунктом 1 частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца Сазоновой Н.Ф. При этом в протоколе судебного заседания от 13 апреля 2021 года указано, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 86-87).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сазоновой Н.Ф. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 апреля 2021 года.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 17 марта 2021 года, Сазонова Н.Ф. извещена о слушании 13 апреля 2021 года в 14 час. 30 мин. дела по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Воронежской области к Власовой О.Т. о взыскании недоимки по налогам (л.д. 69).

Таким образом, районный суд, рассматривая дело 13 апреля 2021 года в отсутствие административного истца, не располагал сведениями об его надлежащем извещении.

Доказательств извещения административного истца иными предусмотренными законом способами в деле не имеется, извещения по почте не направлялись, участия в судебном заседании 13 апреля 2021 года административный истец не принимал, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Из изложенного следует, что у суда первой инстанции при рассмотрении дела отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении административного истца Сазоновой Н.Ф. о месте и времени судебного заседания, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного истца, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Административный истец был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Кроме того, согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, являясь неразрывными частями единого целого, мотивировочная часть решения и его резолютивная часть соотносятся между собой как "причина" и "следствие", при этом выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, не должны противоречить суждениям и доводам суда, изложенным в мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2021 года состоялось судебное заседание, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, при этом резолютивная часть, приведенная в решении, изготовленном в окончательной форме (л.д.95), не соответствует оглашенной судом 13 апреля 2021 года резолютивной части решения (л.д. 88), в связи с чем такое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом.

С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше, дело рассмотрено без надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 13 апреля 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств при соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: