Решение от 07.09.2022 по делу № 12-383/2022 от 05.09.2022

25RS0030-01-2022-001793-70

12-383/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уссурийск                         07 сентября 2022 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя ООО «Байкал» на постановление по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением представителем ООО «Байкал» подана жалоба об отмене указанного постановления об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, правонарушение совершено на территории Надеждинского района Приморского края трасса А-370 «Уссури», 682 км. 820 м.

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Байкал» подлежит передаче по подведомственности в Надеждинский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░