Решение по делу № 77-1821/2016 от 04.07.2016

Судья Саитгареев М.Г. Дело № 77-1821/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Латыпова Р.Р. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, <дата> в 14 часов 40 минут заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 116, на Орловском кольце по <адрес>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – Правила), при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 116, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушении, просит принятое должностным лицом постановление и решение судьи городского суда отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4. Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом и судьёй городского суда установлены правильно.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, справкой и схемой происшествия, объяснениями второго участника происшествия. Эти доказательства были оценены судьёй городского суда в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьей районного суда определены верно, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, со ссылкой на то обстоятельство, что манёвр совершал водитель автомобиля Скания, кроме пояснений заявителя ничем не подтверждены. Они опровергаются составленным протоколом об административном правонарушении, показаниями водителя ФИО1, схемой происшествия.

Из схемы видно, что примерно за 9 метров до столкновения водитель ФИО1 применил торможение, что опровергает предположение заявителя о том, что ФИО1 не заметив его автомобиль, совершил столкновение при перестроении.

Доводы жалобы заявителя о том, что виновником столкновения транспортных средств является другой водитель, так же отклоняются. Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство в рамках данного дела не ведется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Латыпова Р.Р. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: