Решение по делу № 2-227/2024 (2-10508/2023;) от 16.10.2023

ДЕЛО №г.

уид 50RS0№-46

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 января 2024г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Грант» о компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное обслуживание населения на маршрутах по регулируемым тарифам № («Старая Купавна (з-д Акрихин) Москва (м. Партизанская)» и № («Ногинск- Москва (м. Партизанская) осуществляет ООО «Альфа Грант», который является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

Истец, являясь пассажиром общественного транспорта на указанных маршрутах, находился на остановке Лесная, однако вышеуказанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, истец обратился в информационную систему <адрес> «Добродел» с информацией о следующих фактах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 47 мин. автобус, следующий по маршруту № из Ногинска в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение №),

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. автобус, следующий по маршруту № из Старой Купавны в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку дня посадки пассажиров (обращение №),

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. автобус, следующий по маршруту № из Старой Купавны в сторону метро Партизанская проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение №),

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. автобус, следующий по маршруту № из Старой Купавны в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение №),

11.06,2023 в 18 час, 55 мин. автобус, следующий по маршруту N° 322, следующий из Ногинска в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение №),

22,07.2023 в 19 час. 06 мин. автобус, следующий по маршруту Ха 444 из Старой Купавны в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение №),

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. автобус, следующий по маршруту 444 из Старой Купавны в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение №),

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин, автобус, следующий по маршруту № из Ногинска в сторону метро Партизанская, проехал остановочный пуню Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение №).

На данные обращения истца получены ответы Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о том, что к водителям, выполнявшим перечисленные рейсы, ответчиком применены меры дисциплинарного взыскания согласно статье 192 ТК РФ (копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24.03,2023. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку, обязательство но своевременной доставке истца ФИО1, как пассажира по перечисленным рейсам от остановочного пункта «Лесная» ответчиком ООО «Альфа Грант» исполнено не было, в связи с чем, истцу пришлось предпринять дополнительные меры, чтобы успеть в пункт назначения, в том числе воспользоваться иными видами транспорта, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15000руб., штраф 50% за несоблюдение досудебных требований истца о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа Грант» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать, полагая недоказанным факт нарушения прав истца, как потребителя и пассажира.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).

В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).

В пункте 1 части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>" установлено, что перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения.

В случаях, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодно-климатическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом уполномоченный орган и население.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Альфа Грант» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

Транспортное обслуживание населения на маршрутах по регулируемым тарифам № («Старая Купавна (з-д Акрихин) Москва (м. Партизанская)» и № («Ногинск- Москва (м. Партизанская) осуществляет ООО «Альфа Грант»

Истец ФИО1 обращаясь в суд с настоящими требованиями указывает, что являясь пассажиром общественного транспорта на указанных маршрутах, находился на остановке Лесная, однако вышеуказанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, поскольку

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 47 мин. автобус, следующий по маршруту № из Ногинска в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. автобус, следующий по маршруту № из Старой Купавны в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку дня посадки пассажиров,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. автобус, следующий по маршруту № из Старой Купавны в сторону метро Партизанская проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. автобус, следующий по маршруту № из Старой Купавны в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров,

11.06,2023 в 18 час, 55 мин. автобус, следующий по маршруту N° 322, следующий из Ногинска в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров,

22,07.2023 в 19 час. 06 мин. автобус, следующий по маршруту Ха 444 из Старой Купавны в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. автобус, следующий по маршруту 444 из Старой Купавны в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров,

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин, автобус, следующий по маршруту № из Ногинска в сторону метро Партизанская, проехал остановочный пуню Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров.

В связи с указанными фактами, истец обратился в информационную систему <адрес> «Добродел».

От Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> были получены ответы о том, что к водителям, выполнявшим перечисленные рейсы, ответчиком применены меры дисциплинарного взыскания согласно статье 192 ТК РФ (копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Судом у ответчика были истребованы копии материалов проверок в связи с изданиями генеральным директором ООО «Альфа Грант» ФИО3 приказов о лишении премий водителей автобусов от 08.02.2023г. № ОД (водитель ФИО4); от 21.03.2023г. за № ОД (водитель ФИО5); от 24.03.2023г. за № ОД (водитель ФИО6); от 15.05.2023г. за № ОД (водитель ФИО7); от 15.06.2023г. за № ОД (водитель ФИО7); от 25.07.2023г. за № ОД (водитель ФИО8); от 31.07.2023г. за № ОД (водитель ФИО9); от 14.08.2023г. за № ОД (водитель ФИО10), изданных на основании обращений пассажира ФИО1, согласно номерам зарегистрированных в информационной системе <адрес> «Добродел» обращений истца.

При этом в материалы дела копии результатов проверок по обращениям ФИО1 представлены ответчиком не были, однако, в письменном отзыве представитель ответчика не оспаривал издание данных приказов по обращению истца.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора факт нарушения ответчиком прав истца как пассажира и потребителя транспортных услуг, нашел свое подтверждение.

Довод ответчика об отсутствии билетов, подтверждающих заключение между сторонами договора перевозки, в данном конкретном случае судом не принимается, поскольку договор перевозки не был исполнен по вине ответчика, который данную услугу не предоставил в том числе и по предоставлению билетов, либо освобождению от их оплаты в связи с наличием законных оснований у истца.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которого перевозчик не мог, при осуществлении рейсовых перевозок через остановочный пункт Лесная.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Альфа Грант» самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.

Однако судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, при этом судом учитывается, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

В нарушение вышеизложенных положений норм права, в том числе и ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, в опровержение доводов истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены и подлежат восстановлению, путем компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика, в пользу истца в штраф в размере 5000руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400руб. в доход бюджета г.о. Балашиха.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Грант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 5000руб.

В взыскании суммы морального вреда, в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Грант» в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.01.2024г.

Судья                                        Т.К.Двухжилова