Решение по делу № 2-69/2023 от 23.01.2023

Дело №2-69/2023

УИД: 61RS0004-01-2022-007268-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                                  город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2023 по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Здравый смысл», обратился в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 134 082,47 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3844,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2012г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 117 850,53 рублей. В соответствии с условиями договора должник обязался возвратить полученный кредит и сумму начисленных процентов в срок до 20.12.2022г. 20.06.2017г. между ПАО «Банк ВТБ24» (Цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. В рамках договора Цессионарию переданы права требования задолженности ответчика, что подтверждено Приложением № к договору цессии №. 09.08.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ЭФ09/08. В рамках договора Цессионарию переданы права требования задолженности ответчика. 31.08.2021г. между ФИО3 (Цедент) и ООО «Здравый смысл» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. В рамках договора Цессионарию переданы права требования задолженности ответчика, согласно Приложению № к договору цессии №. Заёмщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором, ООО «Здравый смысл», ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке. Договором цессии не нарушено прав ответчика как потребителя, условия договора не противоречат требованиям закона. Заявитель официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за №-КЛ. Несмотря на извещение ответчика о цессии, ФИО2 до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, что явилось поводом для обращения заявителя в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 132 160,47 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 113 938,83 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 18 221,64 рублей. По заявлению ООО «Здравый смысл» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> 16.09.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженности по кредитному договору в сумме 132 160,47 рублей. Не согласившись с судебным приказом, должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 03.10.2022г. судебный приказ отменён. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 20.12.2012г. за период с 20.12.2012г. по 19.06.2017г. в сумме 132 160,47 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 844,00 рублей.

Представитель истца ООО «Здравый смысл», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик    ФИО2 возражений относительно иска в суд не направила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.12.2012г. между Банком ВТБ24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 117 850,53 рублей на срок по 20.12.2022г., под 23,39 процентов годовых (л.д.11-13).

20.06.2017г. между ПАО «Банк ВТБ24» (Цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.17-20-1).

В рамках договора Цессионарию переданы права требования задолженности ответчика, что подтверждено Приложением № к договору цессии № (л.д.23).

09.08.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ЭФ09/08 (л.д.25-27).

В рамках договора Цессионарию переданы права требования задолженности ответчика (л.д.28).

31.08.2021г. между ФИО3 (Цедент) и ООО «Здравый смысл» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.31-32).

В рамках договора Цессионарию переданы права требования задолженности ответчика, что подтверждено Приложением № к договору цессии № (л.д.35).

ФИО2 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке (л.д.37-38).

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 132160,47 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 113938,83    рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 18 221,64 рублей (л.д.6-8).

В связи с нарушениями ФИО2 графика платежа, по заявлению ООО «Здравый смысл» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> 16.09.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженности по кредитному договору в сумме 132 160,47 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 03.10.2022г. судебный приказ отменён (л.д.42).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается правильным и принимается в качестве доказательства. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставила. Судом, принимается представленный стороной истца размер задолженности на сумму 132 160,47 рублей, поскольку соответствует условиям кредитного договора от 20.12.2012г., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от 25.08.2022г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 922,00 рублей при подаче в мировой суд судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (л.д.4). Кроме того, платежным поручением № от 13.10.2022г. истец оплатил государственную пошлину в размере 1 922,00 рублей при подаче искового заявления в Ленинский районный суд <адрес> (л.д.5).

Согласно ч.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Учитывая, что гражданское дело по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Ленинским районным судом <адрес> передано в Армянский городской суд Республики Крым по подсудности, государственная пошлина оплачена истцом в суд иного субъекта, требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 844,00 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в размере 3 844,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Здравый смысл» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 160, 47 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 844, 00 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                              Т.Н. Феденева