Решение по делу № 33-1014/2023 от 23.03.2023

Судья Юрченко Н.И.                              дело № 33-1014/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-73/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2023 года                                                                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Козырь Е.Н. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать газовый котел, восстановить, привести в первоначальное положение всю систему отопления и подключить <адрес>, в <адрес> к общей системе отопления, и взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика демонтировать самовольно установленный ею индивидуальный автономный газовый котел, восстановить и привести всю систему отопления в первоначальное положение, подключившись к общей системе отопления в квартире по адресу: <адрес>.31, <адрес>, а также взыскать с ФИО2 в ее пользу причиненный моральный вред в размере 200000 руб., ссылаясь на то, что она является собственником соседней с ответчиком <адрес> по указанному адресу. ФИО2, по ее мнению, незаконно и необоснованно самовольно установила индивидуальный газовый котел для автономного отопления своей квартиры. Без разрешительной документации, без согласования с органами власти и иными контролирующими органами незаконно отключилась от общей системы отопления, переоборудовала, демонтировала и отключила радиаторы отопления (входящие в систему центрального отопления), которые являются общедомовым имуществом, чем нарушила тепловой баланс всего дома. Самовольная установка индивидуального газового котла, " которая подтверждается вступившими в силу судебными актами, проверками прокуратуры и Газпрома, по ее мнению, создает угрозу жизни и здоровью граждан многоквартирного дома. Котел, как она считает, не соответствует требованиям СНиП, пожарной безопасности, строительным, санитарным и иным нормам, требованиям безопасности, что наносит ущерб здоровью собственников соседних квартир. Кроме того, ответчик после незаконного, с ее точки зрения, переустройства, перепланировки и переоборудования необоснованно не оплачивает коммунальные услуги за отопление, в связи с чем образовалась задолженность и жильцы дома оплачивают вместо ответчика расходы на отопление.

В результате нарушения ее прав ответчиком она испытывает нравственные страдания в виде стрессов, переживаний, ухудшения здоровья и ей очень тяжело пережить эти события.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить полностью, требования истца удовлетворить, обязать ответчицу демонтировать самовольно установленный ей индивидуальный автономный газовый котел, обязать ее восстановить и привести всю систему отопленияв первоначальное положение, то есть подключиться ей к общей системы отопления в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование доводов указывает, что ответчица незаконно и необоснованно в <адрес> самовольно установила индивидуальный газовый котел для автономного отопления своей квартиры, без какой-либо разрешительной документации, без согласования с органами местного самоуправления, незаконно отключилась от общей системы отопления, переоборудовала, демонтировала и отключила секционные батареи, радиаторы отопления, которые являются общедомовым имуществом. Тем самым она нарушила тепловой баланс всего жилого многоквартирного дома, так как при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 373806 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истицы ФИО2 осуществила самовольное переустройство квартиры, заключающееся в демонтаже отопительных радиаторов в помещениях квартиры, в связи с чем была нарушена работа центральной отопительной системы дома, а также самовольно установлен газовый котел.

Однако ФИО2 произвела переустройство <адрес> на основании решения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с проектной документацией.

Указанное решение администрации МО «<адрес>» о согласовании перепланировки и переустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке не обжаловано.

Согласно ответу Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки был подтвержден факт установки газового котла в <адрес>. Однако собственником <адрес> представлен индивидуальный проект перепланировки и переустройства <адрес>, выполненный МУП «АПБ» МО «<адрес>». Проектом предусмотрена установка двухконтурного котла, демонтаж отопительных приборов (радиаторов) и выполнение перемычки соответствующего трубам диаметра. Также собственником <адрес> представлено решение администрации МО «<адрес>» о согласовании переустройства и перепланировки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приемки завершенного переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, переустройство в <адрес> выполнено в порядке ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и в настоящее время у Управления нет законных основания для принятия административных мер реагирования в отношении собственника <адрес> (л.д. 53).

Кроме того, в <адрес> предусмотрен демонтаж отопительных приборов-радиаторов, вентиляционные каналы и дымоходы пригодны для отвода продуктов сгорания газа <адрес>, что подтверждается ответом администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно пояснениям в судебном заседании суда первой инстанции представителя теплоснабжающей организации ООО «ДТЛ-Юг», осуществляющей поставку тепловой энергии в <адрес>, работа отопительной системы дома в результате демонтажа радиаторов отопления в квартире ответчика не нарушена. Задолженность по оплате отопления у ФИО2 отсутствует (л.д. 95).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 принял на себя обязанность по обслуживанию газового котла «Навьен Делюкс», установленного в <адрес> (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» был отключен газовый котел «Навьен Делюкс», что подтверждается нарядом-допуском (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение установленного в <адрес> настенного отопительного котла, что подтверждается актом отключения бытового газоиспользующего оборудования (л.д. 80) и ответами АО «Газпром газораспределение Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Актом проведения мероприятия по контролю ведущего специалиста-эксперта государственной жилищной инспекции Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проверки газопровод к настенному газовому котлу «Навьен Делюкс» отключен (л.д. 83).

Согласно акту обследования представителей АО «Газпром газораспределение Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, отопительный котел «Навьен Делюкс» (настенный) отключен от системы газоснабжения (установлена заглушка на резьбовом соединении газопровода) (л.д. 82).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается отключение газового котла от системы газоснабжения и невозможность его использования ФИО2 с 2015 года по настоящее время, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчицы прав истицы и причинение последней морального вреда, судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать газовый котел, восстановить, привести в первоначальное положение всю систему отопления и подключить <адрес> в <адрес> к общей системе отопления, и взыскании компенсации морального вреда.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий:                         Боджоков Н.К.

Судьи:                                     Козырь Е.Н.

                                        Сиюхов А.Р.