Решение по делу № 33а-308/2020 от 27.01.2020

Судья Косарева Н.В. Дело №33а-308/2020

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-2286/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Ермолаева Н.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Ермолаеву Н.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска указало, что приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 г. (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2013 г.), Ермолаев Н.А. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктами «а, г» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации). Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 31 января 2020 г.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 6 лет и установить в отношении него следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 6.00 по местному времени (л.д.5-6).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2019 г. административный иск удовлетворен (л.д.41-46).

Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д.41-46).

Административный ответчик Ермолаев Н.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, как незаконное и необоснованное. Привел доводы о том, что указание судом первой инстанции о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений необоснованно, поскольку в приговоре Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 г. указание на часть 3 статьи 18 УК Российской Федерации отсутствует. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что у него имеются поощрения, он также посещал мероприятия воспитательного характера, тем самым характеризуется и с положительной стороны (л.д.54).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик Ермолаев Н.А., освобожденный из мест лишения свободы, не явился, поскольку не был извещен надлежащим образом, согласно телеграмме, по указанному им адресу убытия находится учреждение, квартир нет, в связи с чем, ему назначен в качестве представителя адвокат (л.д.80).

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ермолаева Н.А. адвокат Бодягин М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Ермолаев Н.А., <дата> года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 г. Указанным выше приговором суда Ермолаев Н.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктами «а, г» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений (л.д.11-16).

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений) судимость Ермолаева Н.А. за тяжкое преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно характеризующему материалу, Ермолаев Н.А. в период отбывания наказания в местах лишения свободы 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (6 взысканий погашено в установленном законом порядке), имеет 6 поощрений, характеризуется отрицательно (л.д.7-8, 9-10).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на шесть лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкие преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил тяжкие преступления при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не были приняты во внимание сведения, положительно характеризующего административного ответчика, отклоняются, поскольку установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, срок административного надзора императивно установлен законом и не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного, его поведения, образа жизни и иных обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном указании судом первой инстанции о наличии в действиях Ермолаева Н.А. особо опасного рецидива преступлений опровергается материалами дела, поскольку в приговоре Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 г. указано, что к обстоятельствам отягчающим ответственность Ермолаева Н.А. суд относит совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ермолаева Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                         Ю.П. Тамаров

судьи                                     О.С. Михеев

                                         С.И. Филимонов