Решение по делу № 2-709/2020 от 15.10.2020

Гр. дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 28 декабря 2020 года

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Киряковой Д.Р.

с участием ответчика ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...8» к ...2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

...9 обратилось в суд с иском к ...2 о возмещении ущерба порядке суброгации в размере ..., взыскании судебных расходов – .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 ...

В обоснование иска истец указал на то, что ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., г.р.з. ... и автомашины ..., г.р.з. ..., под управлением ответчика ...2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство ..., г.р.з. А888УО197, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ... составила .... Истцом в соответствии с договором страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере ...., поскольку сумма в размере ... была исключена как не относящаяся к страховому случаю. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ... последнее в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, с учётом стоимости восстановительного ремонта ответчик должен возместить истцу ... За подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., а расходы по подготовке иска в суд составили 3 500 руб. Указанные суммы истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ...2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере ...., полагает, что истец вправе предъявить требования о возмещении ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, поскольку пострадавший в ДТП автомобиль ... выпуска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ...5 просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из постановления ... от ... следует, что ... в .... по адресу: ... ...2, управляя автомашиной ... г.р.з. ..., в нарушение требований знака 2.4 Приложения 1, не уступил дорогу транспортному средству ..., г.р.з. ... в результате чего совершил столкновение. За указанное правонарушение ...2 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.9).

В судебном заседании ответчик ...2 факта ДТП и свою виновность не оспаривал.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ответчиком ...2

Из полиса по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ... следует, что транспортное средство ... г.р.з. ..., было застраховано в ... по договору добровольного страхования (л.д.7).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ... в ...

... был выставлен счёт ... на .... – оплата за ремонт транспортного средства с г.р.з. ... (л.д.11).

Согласно расчету претензии ... из суммы ущерба исключено как не относящееся к страховому случаю ...., к оплате .... (л.д.10).

...10 произвело выплату страхового возмещения в сумме ...., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.15).

Ответчик ...2 не согласился с указанной выше стоимостью восстановительного ремонта, в связи с чем, определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза, производство которой получено эксперту ООО Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» ...6 (л.д.78-79).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., без учёта износа составляет ...., с учётом износа – ... (л.д.115-148).

Ответчик ...2 в судебном заседании со стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертом ...6, согласился, при этом, просил исчислить размер ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы основаны на исходных объективных данных, в том числе фотоматериалах в электронном виде.

Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ... г.р.з. ..., без учёта износа составляет ...., с учётом износа – ...

Право требования ... в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

Истец, выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, вправе получить возмещение ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...7, Б. и других», в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Принимая во внимание, что страховая компания исполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме возместив убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства подтверждена материалами дела, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации в виде разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации следует взыскать ... (стоимость восстановительного ремонта) – ... (страховое возмещение, выплаченного по договору ОСАГО).

Истцом за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.16) и за оказание юридической помощи - составление искового заявления .... (л.д.17-18,39)

В соответствии с положениями ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... и расходы по подготовке искового заявления – ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ...11 к ...2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ...2, ... года рождения, в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации ... судебные расходы – .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а итого ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

     Судья Н.А.Невмержицкая