Решение по делу № 2-92/2024 (2-1591/2023;) от 07.09.2023

Дело № 2-92/2024

УИД № 32RS0033-01-2023-001610-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием ответчика Абдиевой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Жилсервис» к Блюденовой О.А., Блюденову К.А., Абдиевой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис») обратилось с указанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Блюденова О.А., Блюденов К.А., Абдиева Ю.Ю., <...> ФИО1 являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Жилсервис» на основании договора № от <дата>.

Поскольку обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиками выполняется ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом неоднократного уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец окончательно просит суд: взыскать с Блюденова К.А. в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> взыскать солидарно с Блюденова К.А., Абдиевой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах <...> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Блюденова О.А. и ее представитель Геращенкова К.С., ответчик Блюденов К.А. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Абдиева Ю.Ю., действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить мораторий, установленный Правительством Российской Федерации, снизить размер неустойки.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коробкова В.Ю., представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу требований части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Указанные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несовершеннолетние члены семьи не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Обязанность по оплате приходящейся на них доли несут их законные представители, в данном случае - родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности и включено в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска.

Нанимателем указанного жилого помещения, являлась ФИО2 (с <дата> по <дата>), зарегистрированными в качестве членов ее семьи значатся: <...> Блюденова О.А. (с <дата> по <дата>), <...> Блюденов К.А. (с <дата>), <...> Абдиева Ю.Ю. (с <дата>), <...> ФИО1 (с <дата>), что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ООО «РИРЦ» Брянской области <дата>, что не оспорено участвующими в деле лицами в судебном заседании.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Жилсервис» на основании договора управления № от <дата>, согласно которому, управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с установленными нормами и правилами; а собственники (потребители) жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (пункты 3.1.2., 3.3.1 договора).

Для оплаты жилья и коммунальных услуг, включающих в себя плату за услуги по содержанию и текущему ремонту, по спорному жилому помещению открыт лицевой счет №.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от 08 декабря 2022 года отменен судебный приказ от 02 мая 2017 года по заявлению ООО «Жилсервис» о взыскании с Блюденовой О.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с подачей ответчиком возражений.

Из материалов дела судом установлено, что ответчики Блюденов К.А., Абдиева Ю.Ю., действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, подтвержден расчетом, представленным в материалы дела истцом.

Так, за период с <дата> по <дата> задолженность Блюденова К.А. по оплате коммунальных услуг составляет <...>

За период с <дата> по <дата> задолженность Блюденова К.А., Абдиевой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 по оплате коммунальных услуг составляет <...>

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения в спорный период ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчики расчеты истца не оспорили, контррасчеты не представили.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчиков задолженности в указанном размере является обоснованным, а потому, подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания задолженности с Блюденовой О.А. суд не усматривает, поскольку ответчик снята с регистрационного учета <дата>, в то время как период возникновения спорной задолженности – с <дата>.

Доказательств погашения задолженности за спорный период участвующими в деле лицами не представлено, судом не установлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом начислены пени Блюденову К.А., Абдиевой Ю.Ю. за просрочку уплаты долга (содержание жилья) за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с <дата> по <дата>.

Таким образом, в период действия указанного моратория пеня за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей не подлежит начислению за период с <дата> по <дата>.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размер пени, начисленной на основной долг, учитывая, материальное положение ответчиков, а также то, что у Абдиевой Ю.Ю. на иждивении находится малолетний ребенок, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца суммы пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> до размере <...>

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Блюденовой О.А., Блюденову К.А., Абдиевой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Блюденова К.А. (<дата> рождения, паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 3254502641, ОГРН 1083254010256) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Взыскать солидарно с Блюденова К.А. (<дата> рождения, паспорт <...>), Абдиевой Ю.Ю. (<дата> рождения, паспорт <...>), действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 3254502641, ОГРН 1083254010256) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2024 года.