Решение по делу № 2-1243/2021 от 21.05.2021

дело N 2-1243/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск 15 июня 2021 года                             

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мунтаевым С.Е.,

при участи представителя общества с ограниченной ответственностью Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" – генерального директора Никольского Виктора Викторовича,

представителя Саламатина Алексея Геннадьевича – Спициной Анастасии Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" к Саламатину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, неустойки,

установил:

ООО КС ЗАО "Сплав-Инвест" обратилось в суд с иском к Саламатину А.Г. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Саламатин А.Г. является собственником нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ООО КС ЗАО "Сплав-Инвест" управляет многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора управления от 29 мая 2015 года. За период с мая 2019 года по март 2021 года задолженность по потребленным ответчиком услугам составила 831089,25 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

ООО КС ЗАО "Сплав-Инвест" просило суд взыскать с Саламатина А.Г. задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 831089,25 руб., пени в размере 94835,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21519 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем Саламатину А.Г. Спициной А.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подсудностью дела Арбитражному суду Оренбургской области.

Представитель ООО КС ЗАО "Сплав-Инвест" Никольский В.В. возражал по поводу прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки истцом указан договор управления многоквартирным домом от 29 мая 2015 года, заключенного с собственниками жилых (нежилых) помещений, предметом которого является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, в котором ответчик занимает нежилые помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Саламатин А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 сентября 2004 года, сведения об основном виде деятельности ответчика - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с иском и в настоящее время ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Довод ответчика о том, что договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, не имеет процессуального значения, поскольку установлено, что ответчик в спорный период возникновения задолженности обладал статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель использовал нежилые помещения в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Оснований для прекращения производства по делу по мотиву неподсудности спора суду общей юрисдикции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" к Саламатину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, неустойки направить для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Судья (подпись) С.В. Студенов