Решение по делу № 33а-3033/2018 от 18.05.2018

Судья Краснов В.Б.                      дело № 33а-3033/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Вдовиченко С.В., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Слюсарева В.С., Попугаевой Н.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2018 года, по которому

административный иск Попугаевой Н.И., Слюсарева В.С. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., выслушав объяснения Слюсарева В.С., представителя Администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанова А.И., судебная коллегия

установила:

Попугаева Н.И., Слюсарев В.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации процесса принятия уведомлений о проведении публичного мероприятия <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, непредъявлении альтернативного маршрута шествия в ответ на уведомление от <Дата обезличена>, возложении обязанности в течение одного рабочего дня после вынесения судом решения предложить маршрут шествия в ответ на уведомление от <Дата обезличена>.

В обоснование требований указали, что <Дата обезличена> вечером ими было принято решение о проведении <Дата обезличена> в г. ... публичного мероприятия. Они не имели возможности подать уведомление о проведении публичного мероприятия в администрацию МО ГО «...» <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, поскольку приём таких уведомлений в нерабочие дни не осуществляется. <Дата обезличена> они уведомили администрацию МО ГО «Сыктывкар» о намерении провести <Дата обезличена> с ... до ... часов шествие от ... по тротуарам улиц ... до площадки в .... <Дата обезличена> административный ответчик уведомил их об отказе в согласовании шествия по указанному маршруту, не предложив альтернативного маршрута, указав на несоблюдение срока уведомления о публичном мероприятии.

В судебном заседании Слюсарев В.С. поддержал заявленные требования, представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями не согласился.

Попугаева Н.И, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Попугаевой Н.И., Слюсаревым В.С. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что бездействие административного ответчика ограничивает их права, гарантированные Европейской Конвенцией по правам человека.

В судебном заседании Слюсарев В.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанов А.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Попугаева Н.И. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 7 статьи 150 и статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Попугаевой Н.И.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Проверив дело в полном объёме, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, организаторы публичного мероприятия Слюсарев В.С., Попугаева Н.И. <Дата обезличена> обратились в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с уведомлением о проведении <Дата обезличена> с ... часов ... минут до ... часов ... минут публичного мероприятия в форме шествия по маршруту: г. ... по тротуарам улиц ... до площадки в ....

Письмом от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> администрацией МО ГО «Сыктывкар» со ссылкой на несоблюдение требований статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» разъяснено, что не согласовывается проведение шествия, в связи с тем, что указанное мероприятие не позволит обеспечить безопасный и беспрепятственный проход граждан по тротуарам и пешеходным переходам, расположенным на улицах маршрута. Улицы ... являются одними из центральных улиц города с интенсивным автомобильным движением. Проведение шествия в непосредственной близости от проезжей части с высокой плотностью движения транспортных средств может способствовать отвлечению водителей и пешеходов от установленного порядка соблюдения Правил дорожного движения и привести к возможным дорожно-транспортным происшествиям. Кроме того, указано на несоблюдение требований статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части срока подачи уведомления, поскольку оно подано позднее 10 дней до дня его проведения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П «О проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко», по мнению Европейского Суда по правам человека, уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со статьёй 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также даёт возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»). В данном Постановлении отражено, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее констатировал, что определение положениями части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» исчерпывающим образом периода, в течение которого должно состояться уведомление о проведении публичного мероприятия, само по себе не влечёт нарушения конституционных прав и свобод граждан (Определение от 29 сентября 2011 года № 1320-О-О).

Порядок уведомления о проведении публичного мероприятия установлен статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В силу части 1 указанной статьи, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия администрации МО ГО «Сыктывкар» совершены в точном соответствии с положениями Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в пределах полномочий муниципального органа и обусловлены интересами обеспечения общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков, необходимостью охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> по существу является отказом в проведении публичного мероприятия, кроме того, содержащим и обоснование невозможности проведения мероприятия в заявленном месте со ссылкой на несвоевременное направление уведомления о проведении публичного мероприятия (информационного письма), в нём разъяснен срок подачи такого уведомления (информационного письма), в связи с чем административный истец не был лишён возможности реализовать своё конституционное право на проведение шествия при соблюдении установленного Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» срока подачи уведомления (информационного письма) в любой другой день.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах. Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 названного Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания – в специально отведённом или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 названного Закона).Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации. Так, частью 1 статьи 7 Закона Республики Коми от 29 ноября 2012 года №91-РЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» предусмотрено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, а также соблюдения прав организатора и участников публичного мероприятия, в том числе в случаях, указанных в части 2 названной статьи, лиц, не участвующих в публичном мероприятии, организатор публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников не более 100 человек включительно письменно информирует об этом уполномоченный орган и указывает фамилию, имя, отчество организатора, форму, дату, время, место, цель проведения публичного мероприятия, контактные телефоны.Судебная коллегия считает, что во всех случаях организации публичного мероприятия на органы местного самоуправления, возложена обязанность по выполнению предусмотренных статьёй 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» полномочий по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия. Исходя из указанного, учитывая, что Законом Республики Коми не урегулирован вопрос срока подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, администрацией МО ГО «Сыктывкар» обоснованно были применены по аналогии закона положения статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, предусматривающей конкретные сроки направления в уполномоченный орган уведомления о проведении публичного мероприятия (в рассматриваемом случае – не позднее десяти до дня проведения публичного мероприятия), поскольку при произвольном информировании уполномоченного органа о проводимых публичных мероприятиях у административного ответчика отсутствовала бы реальная возможность обеспечения общественного порядка и безопасности участников публичного мероприятия и лиц, не принимающих в нём участия. Таким образом, администрация МО ГО «Сыктывкар» установив, что уведомление о проведении публичного мероприятия подано Слюсаревым В.С. и Попугаевой Н.И. с нарушением установленного статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» срока его подачи, правомерно указала в ответе на отсутствии у административных истцов права на проведение шествия со ссылкой на часть 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».Доводы жалобы о бездействии администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившиеся в неорганизации процесса принятия уведомлений о проведении публичного мероприятия в нерабочие дни, подлежат отклонению, исходя из того, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждён Порядок приёма, регистрации и рассмотрения администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» уведомлений, информаций о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Согласно пункту 2.2.1 Порядка, принятие и регистрацию уведомлений, информаций о проведении публичного мероприятия на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» осуществляет отдел работы с документами управления делами Администрации. Пунктом 2.2.2 Порядка определён график работы Отдела работы с документами, согласно которому суббота и воскресенье являются выходными днями. Из содержания пункта 2.3 Порядка следует, что подача уведомления о проведении публичного мероприятия осуществляется лично организатором публичного мероприятия при предъявлении документа, удостоверяющего личность, либо уполномоченным им лицом по доверенности, заверенной в установленном федеральным законодательством порядке, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Республики Коми.В силу пункта 2.4 Порядка, уведомление, информация считаются поданными с момента регистрации в Отделе работы с документами в установленном порядке. При этом судебная коллегия исходит из того, что законодательством установлен достаточно продолжительный срок, в течение которого может быть подано уведомление о проведении публичного мероприятия, в данном случае не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня его проведения. С учётом этого, заявители, желая провести публичное мероприятие, должны принимать меры к соблюдению установленных требований, в том числе в части определения даты планируемого публичного мероприятия, и принимать меры к подаче уведомления в установленные законом сроки, либо определять дату проведения планируемого публичного слушания с учётом названных требований. Как пояснил Слюсарев В.С. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, каких-либо объективных причин для принятия решения о проведении публичного мероприятия до <Дата обезличена>, в целях соблюдения срока подачи уведомления, при известности даты, к которой приурочивалось публичное мероприятие, не имелось.Оснований для предложения альтернативного маршрута шествия на уведомление от <Дата обезличена> у Администрации МО ГО «Сыктывкар», по мнению судебной коллегии, не имелось, в связи с тем, что проведение публичного мероприятия в указанную в уведомлении дату было невозможно, исходя из нарушения срока подачи уведомления. Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения по аналогии правил исчисления сроков, установленных статьёй 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при фактическом текстуальном указании на содержание статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичны доводам административного искового заявления, оценка которым была дана судом первой инстанции, и оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов в указанной части.Доводы о незаконности решения, поскольку оспариваемым бездействием административного ответчика ограничены права, гарантированные статьями 9, 10, 11 Европейской Конвенции по правам человека, подлежат отклонению, как ошибочные. Администрация МО ГО «Сыктывкар» отказала в согласовании публичного мероприятия и указала на отсутствие у заявителя права на проведение публичного мероприятия в связи с пропуском срока подачи уведомления о его проведении, разъяснив сроки подачи такого уведомления, что не лишало административного истца возможности реализации его права на проведение публичного мероприятия при подаче уведомления с соблюдением установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» срока подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Действия административного ответчика соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными в отсутствии необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности двух условий.

Каких-либо правовых последствий для административного истца ответ административного ответчика не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия с соблюдением установленных законом требований.

Рассматриваемые в данном случае действия администрации ГО МО «Сыктывкар» предприняты в соответствии с законом и в пределах полномочий муниципального органа, нарушения прав либо свобод заявителя не влекут, доводы в указанной части, в том числе с учётом того, что, по мнению административного истца, девяти дней было достаточно для обеспечения при проведении безопасности и правопорядка, подлежат отклонению как ошибочные.

Бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар» в части неорганизации процесса принятия уведомлений о проведении публичного мероприятия <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, по мнению судебной коллегии, не нарушают прав административных истцов, поскольку у них имелась возможность осуществить подачу уведомления в установленные законом сроки, в данном случае <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, однако они ею не воспользовались, распорядившись таким образом принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попугаевой Н.И,, Слюсарева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-    

Судьи-