Решение по делу № 11-38/2019 от 04.02.2019

Дело №11-38/2019                      Мировой судья Лимонова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года                                 г.Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пакиной Н.К. на определение мирового судьи судебного участка *** Лимоновой Н.В. от *** по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Сазонова О.К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«Отказать Пакиной Н.К. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса с Сазонова О.К.»,

УСТАНОВИЛ:

Пакина Н.К. обратилась в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сазонова О.К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указала, что мировым необоснованно сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в приказном порядке в связи с наличием спора о праве, поскольку она просила взыскать с Сазонова И.К. задолженность по коммунальным платежам, которая не превышает 500 000 рублей, что соответствует требованиям стст. 121, 122 ГПК РФ, предъявляемым к судебным приказам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 02 марта 2016 года №45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3).

По смыслу указанных положений мировой судья при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Отказывая заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Сазонова О.К., мировой судья исходил из того, что Пакиной Н.К. заявлены требования о взыскании оплаченных коммунальных услуг в порядке регресса, которые не предусмотрены статьёй 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из существа заявления, Пакина Н.К. просит взыскать с Сазонова О.К. (собственника *** доли в квартире №*** дома №*** в адрес***) в свою пользу, оплаченные ею и Сазоновым И.К. (собственниками *** и *** долей той же квартиры соответственно) коммунальные платежи за период с *** года по *** года, за принадлежащую Сазонову О.К. *** долю квартиры.

В заявлении о вынесении судебного приказа Пакина Н.К. указала Сазонова И.К. третьим лицом, с которым производила оплату коммунальных платежей за жилое помещение.

Вместе с тем, произведенные платежи просит взыскать только в свою пользу.

Таким образом, мировым судьёй верно сделан вывод о наличии в данном случае спора о праве.

Кроме того, по смыслу абзаца 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который определяет, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, в приказном порядке могут быть рассмотрены требования о взыскании имеющейся задолженности в пользу исполнителя коммунальной услуги, в частности, управляющей организации, товарищества собственников жилья или недвижимости и других.

В данном случае задолженности по коммунальным платежам не имеется, в связи с чем, требования о взыскании оплаченных платежей в размере, соответствующим доли Сазонова О.К. в праве общей собственности на жилое помещение, не подлежат рассмотрению в приказном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка *** от *** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа суд считает законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене, в том числе и по мотивам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Пакиной Н.К. на определение мирового судьи судебного участка *** от *** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        подпись             М.В. Пестерников