Решение по делу № 12-147/2017 от 23.06.2017

№ 12-147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Майоровой Л.В.,

при секретаре                     Глуховой Е. М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Перечнева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перечнев <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ Перечнев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Перечнев В.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на постановление, в обоснование жалобы приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с братом ФИО2. Позже к нему домой пришла бывшая сожительница ФИО5 и устроила скандал. Во время данного скандала соседка ФИО4 вызвала сотрудников полиции. Перечнев В.В. все это время находился в своей квартире, помещение не покидал. После доставления его в дежурную часть, он был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенными обстоятельствами просит отменить постановление от 15.06.2017г. о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Перечнев В.В. жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав Перечнева В.В., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет назначение административного наказания.

Перечневу В.В. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 час. у <адрес> Перечнев В.В., находясь в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, бесцельно ходил, сильно шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный внешний вид (одежда в грязи, от него исходил резкий запах алкоголя), речь невнятная, в окружающей обстановке не ориентировался. Делая вывод о доказанности виновности Перечнева В.В. в совершении правонарушения мировой судья судебного участка № ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапорты сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 час. у <адрес> Перечнев В.В., находясь в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, бесцельно ходил, сильно шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный внешний вид (одежда в грязи, от него исходил резкий запах алкоголя), речь невнятная, в окружающей обстановке не ориентировался (л.д. 5); объяснениями ФИО4 (л.д. 6); актом мед.освидетельствования, согласно которому у Перечнева В.В. установлено состояние опьянения 1.32 мг/л (л.д. 4).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о полном всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Так, Перечнев В.В. свою вину в совершении правонарушения не признавал, отрицает совершение противоправных действий.

Для объективного всестороннего и правильного рассмотрения дела необходимо получить объяснения сотрудников ОВО и полиции, которые задерживали Перечнева В.В., объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО4

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Перечнева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перечнев <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула УР на новое рассмотрение.

Судья Л.В.Майорова