Решение по делу № 2-522/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-522/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года                                                      <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием истца С.Г.М.,

представителей ответчиков И.С.Х., М.З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, Межрайонной инспекции ФНС № по РБ о вынесении решения о прекращении взыскания страховых взносов, возвращении незаконно удержанных страховых взносов, пеней и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

С.Г.М. обратилась с исковым заявлением, указав, что 06.07.2001 она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с выходом на пенсию в конце апреля 2007 года она подала заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данное заявление приняла заместитель начальника И.М.Г. Спустя 4 года Управление Пенсионного фонда удерживает пенсию без решения суда. Фактически она не работает с 2006 года. Просит вернуть суммы, удержанные с ее пенсии на страховые взносы, пени и штрафы за 2011 г. - 9 550,85 руб., 12 202,61 руб. и исполнительный сбор 12 957,17 руб., за 2012 г. -     16 985,27 руб., за 2013 г. - 18 018,51 руб., а также вынести решение о прекращении взыскания страховых взносов, поскольку она не работала.

В ходе подготовки к судебному разбирательству из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ поступила выписка от 11.11.2014                      № 16202В/2014, из которой следует, что С.Г.М. является индивидуальным предпринимателем.

Истец С.Г.М. оставила разрешение вопроса о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью иска арбитражному суду, на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РБ И.С.Х. просил прекратить производство по делу, пояснив, что по учетным данным С.Г.М. является индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС № по РБ М.З.Д. просила прекратить производство по делу, пояснив, что С.Г.М. является действующим индивидуальным предпринимателем.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральных законов к ведению арбитражных судов.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков, С.Г.М. на сегодняшний день является индивидуальным предпринимателем.

Из поданного заявления усматривается, что спор вытекает из правоотношений между государственными органами и индивидуальным предпринимателем, участниками спора являются государственные органы и индивидуальный предприниматель, следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду.

В связи с чем данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данное обстоятельство является основанием для применения пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению С.Г.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, Межрайонной инспекции ФНС № по РБ о вынесении решения о прекращении взыскания страховых взносов, возвращении незаконно удержанных страховых взносов, пеней и штрафов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд РБ.

       Судья:                                Ф.Ф. Фархутдинова