Решение по делу № 22-204/2018 от 26.01.2018

Судья (...) №22-204/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алеевой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого Семенова А.В. с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника - адвоката Багинской Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей П. и осуждённого Семенова А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 года, по которому

Семенов А.В., (...), судимый Петрозаводским городским судом:

1) 18 июля 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождённый 20 июня 2007 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2007 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня, постановлением Петрозаводского городского суда от 5 мая 2008 года условно-досрочное освобождение отменено для отбытия оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца 27 дня, освобождённый 30 августа 2010 года по постановлению Медвежьегорского районного суда от 24 августа 2010 года условно-досрочно на 1 месяц 13 дней;

2) 25 декабря 2014 года с учётом изменений, внесённых 5 декабря 2017 года Петрозаводским городским судом, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 месяц 15 дней,

осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенным данным приговором по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2014 года Семенову А.В. назначено лишение свободы на 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с наказанием, назначенным данным приговором по правилам ст. 70 УК РФ, Семенову А.В. окончательно назначено лишение свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Семенову А.В. исчислен с 19 декабря 2017 года с зачётом времени его содержания под стражей с 13 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года.

Мера пресечения Семенову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с Семенова А.В. в пользу Р. в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 2 тыс. рублей.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осуждённого Семенова А.В. с использованием системы видео-конференц-связи и адвоката Багинской Г.Ф., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов А.В. приговором суда, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным:

- в покушении на хищение путём обмана, группой лиц по предварительному сговору с В. в период (...) принадлежащих П. денежных средств в сумме 2 тыс. рублей,

- в тайном хищении с причинением значительного ущерба гражданину в период (...) имущества, принадлежащего Г.., стоимостью 12 573 рубля;

- в открытом хищении с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период (...) принадлежащего Р.. имущества на сумму 2 тыс. рублей.

Преступления совершены в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- потерпевшая П. просит смягчить наказание, назначенное Семенову, который является её внуком;

- осуждённый Семенов А.В. считает, что суд не в полном объёме учёл смягчающие обстоятельства по всем трём преступлениям, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, не усмотрев с его стороны активного способствования расследованию преступления по эпизоду хищения имущества П., кроме того, суд необоснованно не признал предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство – возмещение имущественного вреда потерпевшей Г., сделав вывод о непринятии им каких-либо активных действий по возвращению потерпевшей похищенного имущества, несмотря на то, что похищенный у Г. ноутбук был возвращён сотрудникам правоохранительных органов с его помощью. Оспаривает отмену условно-досрочного освобождения и назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку установленный порядок условно-досрочного освобождения им не нарушался. Просит приговор изменить со снижением срока назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель (...) считает, что поданные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку их доводы являются необоснованными и несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Семенов понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Семенова правильно квалифицированы: по преступлению в отношении имущества потерпевшей П. - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению в отношении имущества Г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению имущества Р. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл общественную опасность совершённых преступлений, обстоятельства, влияющие на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, состояние здоровья отца осуждённого и данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого и привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Семенова обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (по всем преступлениям); принесение извинений потерпевшей П.; активное способствование расследованию преступлений (по преступлениям в отношении имущества Г. и Р.), и в качестве отягчающих обстоятельств: рецидив преступлений (по всем преступлениям); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по преступлениям в отношении имущества Г. и Р.). Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении имущества Г., как об этом указывает осуждённый Семенов в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных подтверждений тому в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам осуждённого в апелляционной жалобе, необходимость отмены Семенову условно-досрочного освобождения по приговору от 25 декабря 2014 года суд в приговоре надлежащим образом мотивировал и оснований не согласиться с выводами суда в этой части, а равно оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом Семенову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при определении окончательного размера наказания суд первой инстанции не учёл положения п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений.

Судебная коллегия считает, что в соответствии с п. 53 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 суду следовало сначала назначить осуждённому Семенову наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, после чего, при наличии оснований, предусмотренных ч. 7 ст.79 УК РФ, надлежало отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

Суд первой инстанции после назначения Семенову наказания за совершённые преступления, назначая ему окончательное наказание, отменил вначале условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 25 декабря 2014 года и применил правила ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору от 25 декабря 2014 года, а затем положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, что повлияло на назначение справедливого наказания осуждённому, в связи с чем, приговор в части назначения Семенову наказания в соответствии со ст. 70 и ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы потерпевшей П. и осуждённого Семенова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 года в отношении Семенова А.В. изменить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить Семенову А.В. лишение свободы на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, небытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2014 года, окончательно назначить Семенову А.В. лишение свободы на 4 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

О.В. Пальчун