Решение по делу № 2-1942/2021 от 05.04.2021

УИД 61RS0008-01-2021-002532-43

Дело № 2-1942/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ярошенко А.В., с участием соистцов Грабковой И.В. и Чалой О.М., представителей ответчика Сизякина И.В. и Чилова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабковой И.В., Агаевой Т.В., Кочетовой Т.Н., Бойкова С.А., Карташева И.Н., Бойко Е.А., Ефимова С.А., Галий И.В., Клименко С.А., Ратниковой В.В., Ратникова В.А., Мурашкинцева С.Н., Мацицкой А.В., Малышевой М.И., Девликамова Р.З., Косова А.А., Сливенко В.В., Светлова С.И., Чалой О.М., Пугачева И.И., Шрайбер А.В., Хатламаджиевой В.Ф., Козьменко Е.Д., Хорошиловой О.С., Скориковой А.С., Рака С.Д., Пономаренко В.Т. к садоводческому некоммерческому товариществу (сокращенно и далее по тексту СНТ) «Изумруд», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО Сбербанк, о признании решений общего собрания членов СНТ «Изумруд» недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Грабкова И.В., Агаева Т.В., Кочетова Т.Н., Бойков С.А. и другие двадцать три члена СНТ «Изумруд», в порядке, предусмотренном главой 22.3 ГПК РФ, определяющей порядок рассмотрения дело о защите прав и законных интересов группы лиц, объединивших в группу на основании заявлений о присоединении к иску, поручив ведение соответствующего гражданского дела в интересах указанной группы Грабковой И.В., обратились и исковым заявлением к СНТ «Изумруд» о признании двух решений общего собрания членов СНТ «Изумруд» проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, и проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными), указав следующие обстоятельства.

Соистцы, указывая, на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Изумруд», а также его членами, полагали, что оспариваемые вышеуказанные решения двух общих собраний членов СНТ «Изумруд» являются незаконными, в том числе, поскольку проведены с нарушением требований закона, с участием председателя правления, исполнявшего обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чьи полномочия в настоящее время прекращены решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Соистцы также полагали, что принятые решения на данных общих собраниях об исключении части жителей из реестра членов СНТ «Изумруд», повышение членских взносов, принятие, дополнительных взносов, ранее не существовавших в товариществе, принятие новой редакции устава, принятие отчетов утративших полномочия председателя правления и ревизионной комиссии по своей сути также не соответствуют требованиям закона.

Решением общего собрания, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия правления, председателя правления, ревизионной комиссии, решение оформлено протоколом заочного внеочередного общего собрания СНТ «Изумруд» (дата составления ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно принятому на внеочередном общем собрании членов товарищества решению, сформирована ликвидационная комиссия, из числа которой назначен председатель ликвидационной комиссии - Грабкова И.В.

Утратившее полномочия правление в лице Сизякина И.В., Мещанинова В.В., Махно В.В., Ершихина Ю.Н., Стамболиди С.Г., Науменко В.В. выступило инициатором проведения очередного общего собрания в заочной форме с вынесением в повестку вопроса об исключении из членов товарищества 20 человек.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (сокращенно и далее по тексту Федеральный закон №) лица, не имевшие законных на созыв общего собрания, на формирование списка на исключение из числа членов товарищества, грубо нарушившие порядок созыва общего собрания, без надлежащего уведомления членов товарищества о предстоящем собрании, а также без уведомления товарищества об их исключении с указанием причин исключения - написали протокол общего собрания

Согласно решению, принятому на оспариваемом собрании, члены товарищества должны содержать, оплачивать ремонт и благоустраивать территорию, которая находится не в границах товарищества, в том числе земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону, жители не хотят и не имеют возможности содержать дороги в границах товарищества в надлежащем состоянии. Поэтому решение о содержании земель, находящихся за границами товарищества противоречит закону и здравому смыслу. Денежные средства членов товарищества не могут расходоваться на имущество, которое не стоит на балансе товарищества, находится не в границах товарищества и не принадлежит ему. Также данные решения не входят в компетенцию о собрания, поэтому ничтожны.

Соистцы о предстоящем собрании не были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем не могли принять участие в собрании, о своем исключении из членов не знали.

В части проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Изумруд», принятых на нем решениях соистцы указали, что требование о проведении внеочередного общего собрания более чем от одной пятой членов товарищества Грабковой И.В. лично не вручалось, почтой не направлялось. Жителям не известно, проводилось ли собрание вообще. Однако, согласно представленным результатам голосования – реестр содержит информацию о 172 человеках, что не соответствует действительности, часть членов товарищества вычеркнуты из реестра безосновательно, что существенно нарушает их права, а также нарушает равенство при голосовании. Реестр членов товарищества насчитывает более 190 человек.

Принятые на оспариваемом собрании вопросы не входили в компетенцию общего собрания СНТ «Изумруд». Собрание вправе принять новое решение, полностью отменяющее ранее принятое в рамках своей компетенции, но не отменить уже принятое и произведшее юридический эффект в гражданском обороте.

Соистцы Грабкова И.В. и Чалая О.М. в судебном заседании просили иск удовлетворить, повторив доводы, указанные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчика Сизякин И.В. и Чилов Р.И. в судебном заседании просили суд в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В отношении остальных двадцати пяти соистцов, и третьих лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО Сбербанк, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие на основании положений чт. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения соистцов Грабковой И.В. и Чалой О.М., представителей ответчика Сизякина И.В. и Чилова Р.И., исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению только в части принятого решения на общем собрании членов СНТ «Изумруд», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении Хорошиловой О.С. из членов СНТ «Изумруд», как собственника, имеющего задолженность по оплате членских взносов более трех месяцев, в остальной части заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Давая оценку о соответствии закону и Уставу решений общего собрания членов СНТ «Изумруд» проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения данных общих собраний, соответствия порядка и формы уведомлений о проведении собраний в соответствии с порядком, установленным ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ соблюдена, учитывая, что ответчиком СНТ «Изумруд» представлены суду доказательства надлежащего уведомления всех членов товарищества, при наличии оснований для проведения внеочередных собраний и кворум при проведении оспариваемых общих собраний.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По правилам ст. 181.5 ГК РФ ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участия все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, согласно п. 3 ст. 181.2 ГКРФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из смысла указанных норм следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участников объединения.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить б участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимающий участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица, согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что согласно ст. 7.25 Устава СНТ «Изумруд», общее собрание членов может быть созвано по предложению не менее 1/5 общего числа членов.

В соответствии с п. 7.35 Устава товарищества, порядок проведения заочного голосования устанавливается Уставом товарищества и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, при этом подготавливается текст бюллетеня для заочного голосования и вывешивается порядок сообщения членам садоводства предполагаемой повестки.

При этом решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № уточненные исковые требования Сизякина И.В., Махно В.В., Ершихина Ю.Н., Мещанинова В.В., Стамболиди С.Г., Науменко В.В., Афанасьевой О.И., Афанасиади С.Ф., Бараниченко Н.В., Порублева Н.И., Тарасова Ю.П., Свиридовой Г.Н., Одиной Т.В., Михайловой Д.В., Куняшевой Н.И., Гладченко В.И., Кальченко З.К., Науменко Б.Н., Воиновой О.А., Сунчуровой Е.Г., Гончарова А.Н., Воробьевой Н.Н., Стародубцевой Т.В., Рагимова Ю.В. к Грабковой И.В., Дейлову Г.Р., Косову А.А., Мацицкой А.В., Ратниковой В.В., Пугачеву И.И., Карташеву И.Н., СНТ «Изумруд», третьи лица: МИФНС России № 26 по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, АО «Водоканал», о признании недействительным решений заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд», оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены.

Суд признал недействительными решения заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд», оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе президиума собрания: председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии собрания; о приеме в члены СНТ «Изумруд»; о досрочном прекращение полномочий председателя правления, правления, ревизионной комиссии СНТ «Изумруд», о принятии решения о ликвидации СНТ «Изумруд»; об избрании членов ревизионной комиссии; об утверждении сметы на период ликвидации СНТ «Изумруд»; о принятии решения о передаче земель общего пользования в муниципалитет; о принятии решения о переходе на индивидуальные договоры по воде; о принятии решения о частичной оплате реконструкции водопроводных сетей.. досудебной/судебной работы для последующей передаче сетей АО «Водоканал»/муниципалитету.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска Сизякина И.В., Махно В.В., Ершихина Ю.Н., Мещанинова В.В., Стамболиди С.Г., Науменко В.В., Афанасьевой О.И., Афанасиади С.Ф., Бараниченко Н.В., Порублева Н.И., Тарасова Ю.П., Свиридовой Г.Н., Одиной Т.В., Михайловой Д.В., Куняшевой Н.И., Гладченко В.И., Кальченко З.К., Науменко Б.Н., Воиновой О.А., Сунчуровой Е.Г., Гончарова А.Н., Воробьевой Н.Н., Стародубцевой Т.В., Рагимова Ю.В. к Дейлову Г.Р., Мацицкой А.В., Ратниковой В.В., Пугачеву И.И., Карташеву И.Н. о признании недействительным решений заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд» оформленного протоколом от 08.12.2020 и в отменной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Сизякина И.В., Махно В.В., Ершихина Ю.Н., Мещанинова В.В., Стамболиди С.Г., Науменко В.В., Афанасьевой О.И., Афанасиади С.Ф., Бараниченко Н.В., Порублева Н.И., Тарасова Ю.П., Свиридовой Г.Н., Одиной Т.В., Михайловой Д.В., Куняшевой Н.И., Гладченко В.И., Кальченко З.К., Науменко Б.Н., Воиновой О.А., Сунчуровой Е.Г., Гончарова А.Н., Воробьевой Н.Н., Стародубцевой Т.В., Рагимова Ю.В. к Дейлову Г.Р., Мацицкой А.В., Ратниковой В.В., Пугачеву И.И., Карташеву И.Н. о признании недействительным решений заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грабковой И.В. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчикам Дейлову Г.Р., Мацицкой А.В., Ратниковой В.В., Пугачеву И.И., Карташеву И.Н., поскольку из материалов дела не усматривается, что указанные лица были инициаторами созыва оспариваемого общего собрания.

Признавая указанных лиц надлежащими ответчиками по делу, суд первой инстанции не привел мотивов и правовых обоснований на основании которых, можно было прийти к выводу об инициативе указанных ответчиков в проведении общего собрания и нарушении прав истцов.

Вместе с тем, избрание членами счетной комиссии общего собрания -Мацицкой А.В., Ратниковой В.В., а Дейлова Г.Р., Пугачевой И.И., Карташева И.Н. членами ликвидационной комиссии, само по себе не означает возникновения у указанных лиц организационно распорядительных полномочий, которые в данном деле из существа спора были идентичны полномочиям инициаторов общего собрания Грабковой И.В. и председателя общего собрания Косова А.А., к которым иск удовлетворен судом правомерно.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы Грабковой И.В. и остальных соистцов о том, что оспариваемые вышеуказанные решения двух общих собраний членов СНТ «Изумруд» являются незаконными, в том числе, поскольку проведены с нарушением требований закона, с участием председателя правления, исполнявшего обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чьи полномочия в настоящее время прекращены решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что утратившее полномочия правление в лице Сизякина И.В., Мещанинова В.В., Махно В.В., Ершихина Ю.Н., Стамболиди С.Г., Науменко В.В. выступило инициатором проведения очередного общего собрания в заочной форме с вынесением в повестку вопроса об исключении из членов товарищества 20 человек, о том, что принятые на оспариваемом собрании вопросы не входили в компетенцию общего собрания СНТ «Изумруд». Собрание вправе принять новое решение, полностью отменяющее ранее принятое в рамках своей компетенции, но не отменить уже принятое и произведшее юридический эффект в гражданском обороте, суд не может принять во внимание и отклоняет, поскольку решения заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны решением суда недействительными, то есть влекущими никаких правовых последствий с момента их принятия, в том числе, исходя из положений ч. 1 ст. 53 ГК РФ и п.п. 7 ч. 1 ст. 19 Федерального закона №, определению полномочия органов управления юридического лица и председателя товарищества.

Таким образом, правление СНТ «Изумруд» могло инициировать проведение общего собрания, которое было проведено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные полномочия на созыв правлением общего собрания членов товарищества предусмотрено Уставом СНТ «Изумруд». Инициатива проведения общего собрания членов СНТ «Изумруд», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходила от группы членов товарищества в количестве 54 человека (более 1/5 членов товарищества), что подтверждается представленными подписными листами инициативной группы.

В соответствии с п. 7.35 Устава СНТ «Изумруд» порядок проведения заочного голосования устанавливается уставом товарищества и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, при этом подготавливается текст бюллетеня для заочного голосования и вывешивается порядок сообщения членам садоводства предполагаемой повестки.

Из смысла указанной нормы следует, что уведомление о проведении общего собрания должно быть размещено на информационных стендах для всеобщего ознакомления. Иные способы уведомления членов являются дополнительными и не могут подменять собой порядок, установленный Уставом. В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона № уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Уведомление о проведение оспариваемых общих собраний с повесткой дня размещались не менее чем за две недели на информационных стендах в СНТ «Изумруд», что подтверждается фотографиями информационных стендов СНТ «Изумруд».

Кроме того, члены СНТ «Изумруд» извещались по электронной почте, согласно составленному реестру членов. Информация о проведении общего собрания, повестке дня, а также иные материалы были дополнительно опубликованы группе СНТ «Изумруд» в социальной сети WhatsApp в сети Интернет, в которой состоит большинство членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, что также подтверждается представленными документами.

Суд также полагает необходимым отметить, что факт надлежащего уведомления подтверждается участием в голосования в первом собрании следующих соистцов Бойко Е.А., Галий И.В., Рака С.Д., Светлова С.И., Хатламанджиевой В.Ф. и во втором собрании Малышевой М.И., Рака С.Д., Светлова С.И., что следует из представленных бюллетеней для голосования.

В судебном заседании соистец Грабкова И.В. также подтвердила свое нахождение во время голосования по первому собранию, в помещении, где проходило голосование.

В силу положений п.п. 1,5, 7, 17, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, том числе: изменение устава товарищества; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принятые на обжалуемых соистцами общих собраниях решения, в том числе об исключении из членов СНТ «Изумруд» собственников, имеющих задолженность по оплате членских взносов более трех месяцев, за исключением Хорошиловой О.С., утверждение новой редакции Устава СНТ «Изумруд», утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021 год и другие соответствуют требованиям закона, приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в пределах компетенции общего собрания и, по мнению суда, каких-либо прав и законных интересов соистцов не нарушают.

Доводы соистца Грабковой И.В. о невозможности получить направленную ей и другим соистцам заказную почтовую корреспонденцию, суд не может принять во внимание и отклоняет, как необоснованные и недоказанные, основанные на неправильном толковании и применении соответствующих разъяснений АО «Почта России» о порядке хранения и выдачи заказной корреспонденции.

Исходя из положений п. 5, ч. 6 ст. 14 Федерального закона № целевые взносы могут быть направлены на любые расходы и носят целевой характер, они могут быть утверждены решением общего собрания, то есть сами садоводы определяют необходимые расходы и их размер.

Ранее, на общей территории СНТ «Изумруд» были также расположены садоводческие товарищества «Сириус» и «Купава», объединенные с СНТ «Изумруд» общей инфраструктурой.

ДД.ММ.ГГГГ решениями налогового органа указанные юридические лица исключены из реестра в связи с чем данные товарищества прекратили свое существование. С указанной даты члены данных товариществ приобрели статус лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке Они продолжили пользоваться инфраструктурой СНТ «Изумруд», оплачивать взносы за пользование инфраструктурой и иные платежи наравне с лицами, ведущими садоводство в границах СНТ «Изумруд».

Из ответа Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что земли общего пользования бывших садоводческих товариществ «Сириус» и «Купава» принадлежат собственникам садовых земельных участков, расположенных в границах территории бывших садоводств, на праве общей долевой собственности.

Поскольку, территории бывших СНТ «Сириус» и СНТ «Купава» до настоящего времени объединены общей инфраструктурой с СНТ «Изумруд», то СНТ «Изумруд» осуществляет содержание данного имущества, текущий и капитальный ремонт, в том числе дорог, которыми пользуются все члены товарищества. Доводы соистцов об отсутствии оснований для содержания данного имущества не может быть обоснован, так как бремя содержание данного имущества несут в равной мере лица, проживающие на данных территориях.

В расходах на содержание имущества общего пользования участвуют так же жители бывших СНТ «Сириус», СНТ «Купавы» и прилегающих территорий, объединенных общей инфраструктурой. Так, для расчета сметы СНТ «Изумруд» принято 706 лицевых счетов, а участков на территории СНТ «Изумруд» с установленными границами согласно кадастровой карте — 294. Таким образом, размер целевых и членских взносов рассчитан исходя из количества участков, расположенных как в границах СНТ «Изумруд», так и в границах бывших СНТ «Сириус» и СНТ «Купава». Таким образом каждый собственник земельного участка, независимо от того, где он расположен, уплачивает, установленные решением общего собрания СНТ «Изумруд» целевые взносы.

Однако, исходя из положений частей 4, 5, 6 и 8 ст. 13 Федерального закона №, ответчиком СНТ «Изумруд» не представлены суду доказательства надлежащего уведомления соистца Хорошиловой О.С. исключении последней из членов СНТ «Изумруд», как собственника, имеющего задолженность по оплате членских взносов более трех месяцев, то есть документы, подтверждающие направление данному лицу не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, соответствующего предупреждения заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому Хорошиловой О.С. могут быть получены электронные сообщения.

В тоже время, соответствующие доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие направление СНТ «Изумруд» указанных предупреждений заказными письмами с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресам места жительства и адресам электронной почты (при наличии), остальным соистцам Клименко С.А., Ратникову В.А., Косову А.А., Грабковой И.В. и Пономаренко В.Т., в отношении которых также были приняты решения об исключении из членов СНТ «Изумруд», как собственников, имеющего задолженность по оплате членских взносов более трех месяцев, представлены ответчиком СНТ «Изумруд» в материалы гражданского дела.

Таким образом, принятое решение общего собрания членов СНТ «Изумруд», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения Хорошиловой О.С. из членов СНТ «Изумруд», как собственника, имеющего задолженность по оплате членских взносов более трех месяцев, не отвечает требованиям закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным судом, как нарушающее права и законные интересы данного соистца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорошилова О.С, к СНТ «Изумруд» о признании решений общего собрания членов СНТ «Изумруд», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Изумруд», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятого решения об исключении Хорошиловой О.С. из членов СНТ «Изумруд», как собственника, имеющего задолженность по оплате членских взносов более трех месяцев, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Агаевой Т.В., Кочетовой Т.Н., Бойкова С.А. и других двадцати трех членов СНТ «Изумруд», объединившихся в группу на основании заявлений о присоединении к иску, с поручением ведения соответствующего гражданского дела в интересах указанной группы Грабковой И.В., к СНТ «Изумруд» о признании решений общего собрания членов СНТ «Изумруд», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин