Решение по делу № 12-2468/2024 от 28.10.2024

УИД: 16RS0051-01-2024-023573-28

Дело №12-2468/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2024 года                                                                    город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Шляпина Василия Константиновича, действующего в интересах Никишина Тимура Павловича, на постановление 1<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

Никишина Тимура Павловича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят>Н, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят> в пгт. Нижняя Мактама по <адрес изъят>, работающего в ООО «ТР-069» инженером-программистом, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Никишин Т.П. признан виновным в том, что <дата изъята> в 07 час. 20 мин., по адресу: <адрес изъят>А, управляя транспортным средством «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком О 683 ЕН 716 регион, совершил нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Защитник Шляпин В.К. в обосновании жалобы указал, что считает постановление должностного лица вынесено с нарушением норм как материального, так и процессуального права, в связи с чем, указанное постановление подлежит безусловной отмене. Должностное лицо прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и признавая виновным Никишина Т.П. посчитал, что Никишин Т.П. виновен, так как не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Действительно, перекресток на котором произошло ДТП (<адрес изъят>) является перекрестком равнозначных дорог. Очередность движения на подобных перекрестках определяется правилом «правой руки». Однако, в утреннее время по <адрес изъят> по направлению к <адрес изъят> тракт движение затруднено из-за образования затора. День ДТП не стал исключением. Никишин Т.П. имел желание вклинится в пробку, выезжая с <адрес изъят>. Он убедился, что его пускают в стоящий из-за затора поток машин, решил на всякий случай пропустить автомобиль и при отсутствии опасности двинулся, чтобы вклиниться в поток. Ибрагимов A.M. двигался в пробке по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> тракт. В какой-то момент он, потеряв терпение, решил обогнать попутные транспортные средства, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген» под управлением Никишина Т.П. Данный маневр отражен, на представленной Ибрагимовым A.M. видеозаписи, а также его последствия зафиксированы на представленных ими фотографиях, где помимо прочего не фигурируют знаки приоритета, а на обоих дорогах асфальтовое покрытие. Причинно-следственная связь между нарушениями пунктов ПДД, допущенных Ибрагимовым A.M. и совершенным ДТП очевидна. При указанных обстоятельствах, защитник полагает, что имеются достаточные основания для отмены вышеназванного постановления. Кроме того, должностное лицо положения нормы ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ не выполнил, чем существенно нарушил права Никишина Т.П.- Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу в отношении Никишина Т.П. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Никишин Т.П. и его защитник Шляпин В.К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО5 просил суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении Никишина Т.П. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и командир 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением водителей Никишина Т.П. и ФИО6 У транспортного средства «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком О 683 ЕН 716 регион под управлением Никишина Т.П. в результате ДТП повреждено: передний бампер, передняя правая фара, передняя правая накладка ПТФ, передняя правая накладка на крыле, нижняя накладка бампера; у транспортного средства «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком В 318 ТР 716 регион под управлением ФИО7 в результате ДТП повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, левые обе двери, порог; объяснение Никишина Т.П., где он поясняет, что <дата изъята> в 7 час. 20 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомашиной «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком О 683 ЕН 716 регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> тракт, со скоростью 5 км/ч, в пути следования на перекрестке улиц Советская – Н. Рахлина, напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком В 318 ТР 716 регион под управлением водителя ФИО7 Двигался прямо, далее убедившись в безопасности своего маневра, а также убедившись, что его пропускают, начал поворачивать налево выезжая на <адрес изъят>, где автомобиль «Шкода Рапид» под управлением ФИО7 двигался по полосе встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем; объяснение ФИО6, где он поясняет, что <дата изъята> в 7 час. 20 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомашиной «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком В 318 ТР 716 регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> тракт, со скоростью 25 км/ч, в пути следования на перекрестке улиц Н. Рахлина - Советская, напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком О 683 ЕН 716 регион под управлением водителя Никишина Т.П. Двигался прямо по главной дороге по <адрес изъят>, автомобиль «Фольксваген Тигуан» под управлением Никишина Т.П., выезжая с <адрес изъят> не уступил ему дорогу и совершил столкновение с его автомобилем. На данном участке отсутствует разметка. Поворачивал на <адрес изъят> с включенным поворотником; схемы дорожно-транспортного происшествия, составленные водителями транспортных средств, которыми установлено место столкновения автомобилей. Из них видно, что Никишин Т.П. управляя автомобилем не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО7 приближающемуся справа; фотоснимки расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Никишина Т.П., которым установлен факт нарушения им п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком О 683 ЕН 716 регион, совершил нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Никишина Т.П., где указано на факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО6, где указано на факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил ДТП; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6; постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Никишина Т.П.; справка о совершенных административных правонарушениях Никишиным Т.П. в области дорожного движения, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности; возражения представителя потерпевшего на жалобу по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в салоне автомобиля «Шкода Рапид» под управлением ФИО7, из которой видно, что Никишин Т.П. управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» по <адрес изъят>, имея намерение совершить поворот налево на <адрес изъят>, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО7, приближающемуся справа по <адрес изъят>, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Командир 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Никишина Т.П. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы защитника, изложенные в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения потерпевшим Правил дорожного движения, что в действиях Никишина Т.П. отсутствует состав административного правонарушения, для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении Никишина Т.П., фотоснимками, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности фотоснимков и видеозаписи, все свидетельствует о том, что Никишин Т.П. осознавал противоправный характер нарушения им п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, так как не уступил дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения, при этом Никишин Т.П. предвидел его вредные последствия и желал этого, либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что его вина в нарушении п. 8.9 ПДД РФ материалами дела доказана. Позицию Никишина Т.П. по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении Никишина Тимура Павловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Шляпина В.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                            подпись                          Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                             Р.С. Кашапов