Решение по делу № 2-2991/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-2991/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Д.А. к ООО «Элит Ком» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спирин Д.А. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ООО «Элит Ком» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости и инвестиций» и Спириным Д.А. был заключен Договор № уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно абз. 2 ст. 1 Договора под Домом понимается № - этажный жилой дом, который будет состоять из нескольких квартир и общего имущества собственников таких квартир, строящийся с привлечением денежных средств Общества по адресу: <адрес>. В силу абз. 4 ст. 1 Договора застройщиком является ООО «Элит Ком», имеющее на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214 - ФЗ от 30.12.2002 г. для строительства на этом земельном участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство. На основании п. 2.1. Договора на условиях, определяемых заключенным Договором, ООО «Центр недвижимости и инвестиций» передает, а Спирин Д.А. обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее ему имущественное право на приобретение в собственность квартиры, имеющей указанные в п. 2.2. заключенного Договора, которая будет расположена в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2. Договора после выполнения всех условий, содержащихся в заключенном Договоре, истцу на основании Акта передачи подписанного с ООО «Элит Ком» после получения разрешения о вводе в эксплуатацию дома для последующей государственной регистрации его права собственности подлежит квартира со следующими параметрами, а именно: этаж - №, номер на площадке - №, общая строительная площадь - <данные изъяты> количество комнат -№. В силу п. 3.1 Договора основанием для заключения Договора явился Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного дома, заключенный между ООО «Элит Ком» и ООО «Центр недвижимости и инвестиций», зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ДДУ). На основании п. 5.1. Договора общая стоимость права, передаваемого по заключенному Договору, составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.7. Договора ДДУ датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию. ООО «Элит Ком» обязуется получить разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиры участнику в порядке и в сроки, установленные заключенным Договором. На основании п.2.8. Договора ДДУ передача квартир участникам осуществляется по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В порядке, предусмотренном п. 3.1. Договора цена заключенного Договора ДДУ составляет <данные изъяты> и рассчитывается как произведение размера расчетной площади квартир (<данные изъяты>) на цену 1 кв.м. квартир, согласованную ООО «Элит Ком» и участником в размере <данные изъяты>. Истец перечислил ООО «Центр недвижимости и инвестиций» суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, в сроки, указанные в п. 5.1. Договора, а всего в размере <данные изъяты>. Несмотря на надлежащее и добросовестное исполнение истцом принятых обязательств, ответчик до настоящего времени не передал квартиру с параметрами, указанными в п. 2.2. Договора. Спириным Д.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако, претензия истца осталась без удовлетворения. Ответчик нарушил срок передачи объекта, предусмотренный Договором, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты законной неустойки. Истец просит взыскать с ООО «Элит Ком» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного Договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права участия сроков передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Спирин Д.А. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ООО «Элит Ком» не исполнило взятые на себя обязательства, с его стороны все условия, указанные в договоре, исполнены. Претензия была направлена ответчику в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, на которую в установленный законом срок ответ получен не был. Моральный вред обосновывает тем, что он не может вселиться в квартиру, нервничает и переживает. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элит Ком» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду направила письменный отзыв, в котором указала, что в связи с просрочкой передачи жилого помещения истец требует уплаты неустойки, однако, заявленный размер неустойки считает явно несоразмерным последствиям нарушения своих обязательств перед истцом, просит снизить размер неустойки до 100000 рублей, также как и размер штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости и инвестиций» и Спириным Д.А. был заключен Договор № уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно абз. 2 ст. 1 Договора под Домом понимается № - этажный жилой дом, который будет состоять из нескольких квартир и общего имущества собственников таких квартир, строящийся с привлечением денежных средств Общества по адресу: <адрес>. В силу абз. 4 ст. 1 Договора застройщиком является ООО «Элит Ком», имеющее на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214 - ФЗ от 30.12.2002 г. для строительства на этом земельном участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство. На основании п. 2.1. Договора на условиях, определяемых заключенным Договором, ООО «Центр недвижимости и инвестиций» передает, а Спирин Д.А. обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее ему имущественное право на приобретение в собственность квартиры, имеющей указанные в п. 2.2. заключенного Договора, которая будет расположена в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2. Договора после выполнения всех условий, содержащихся в заключенном Договоре, истцу на основании Акта передачи подписанного с ООО «Элит Ком» после получения разрешения о вводе в эксплуатацию дома для последующей государственной регистрации его права собственности подлежит квартира со следующими параметрами, а именно: этаж - №, номер на площадке - №, общая строительная площадь - <данные изъяты> количество комнат -№. В силу п. 3.1 Договора основанием для заключения Договора явился Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного дома, заключенный между ООО «Элит Ком» и ООО «Центр недвижимости и инвестиций», зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ДДУ). На основании п. 5.1. Договора общая стоимость права, передаваемого по заключенному Договору, составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.7. Договора ДДУ датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию. ООО «Элит Ком» обязуется получить разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиры участнику в порядке и в сроки, установленные заключенным Договором. На основании п.2.8. Договора ДДУ передача квартир участникам осуществляется по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В порядке, предусмотренном п. 3.1. Договора цена заключенного Договора ДДУ составляет <данные изъяты> и рассчитывается как произведение размера расчетной площади квартир (<данные изъяты>) на цену 1 кв.м. квартир, согласованную ООО «Элит Ком» и участником в размере <данные изъяты>. Истец перечислил ООО «Центр недвижимости и инвестиций» суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, в сроки, указанные в п. 5.1. Договора, а всего в размере <данные изъяты>. Несмотря на надлежащее и добросовестное исполнение истцом принятых обязательств, ответчик до настоящего времени не передал квартиру с параметрами, указанными в п. 2.2. Договора.

В статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Судом также установлено, что Спириным Д.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако, претензия истца осталась без удовлетворения. Ответчик нарушил срок передачи объекта, предусмотренный Договором, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты законной неустойки.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что согласно статье 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период, однако, считает возможным снизить ее до <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Спирина Д.А. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременную передачу объектов долевого строительства, из соответствующей претензии, приобщенной истцом к материалам дела следует, что он обратился к ответчику с претензией об устранении вышеуказанных недостатков, и в установленный законом срок истцу ответ на данную претензию дан не был, в связи с чем, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Спирина Д.А. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт причинения нравственных страданий Спирину Д.А. ответчиком, вызванных переживанием за неисполнение взятых обязательств. Суд считает вину ответчика доказанной в причинении морального вреда истцу. Учитывая все изложенные выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты>. В остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спирина Д.А. к ООО «Элит Ком» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит Ком» в пользу Спирина Д.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Спирина Д.А. о взыскании с ООО «Элит Ком» неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева