Решение по делу № 2а-4105/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2014 год, как собственник транспортного средства <данные изъяты>. Согласно ст.23 НК РФ и <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан уплачивать указанный налог.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 3 115,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2014 год в сумме 3 115,47 рублей и пени 1 580,78 рублей со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1, как налогоплательщика, в бюджет сумму транспортного налога за 2014 год в размере 3 115,47 рублей и пени в размере 1 580,78 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.2 оборот/. На основании ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015г.).

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику в 2014 году на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты> № /л.д. 5-6/.

ФИО1 заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в сумме 3 115,47 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9, 9 оборот/. В связи с неуплатой транспортного налога, в адрес ответчика истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 3 115,47 рублей и пени в сумме 1 580,78 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8, 8 оборот/.

Ответчик указанное требование в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 115,47 рублей и пени в размере 1 580,78 рублей проверен судом и признан правильным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней по транспортному налогу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки не уплатил причитающиеся суммы налогов, требования о взыскании с него пеней являются обоснованными. Расчет пеней проверен судом и признан правильным.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ /как следует из штампа входящей корреспонденции – л.д.2/, то есть по истечении установленного ч.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.94 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст.95 КАС РФ, не указав при этом причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В ч.2 ст.48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч.2 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1, заявленные ИФНС России по <адрес> исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: п/п Нягу В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>