Решение по делу № 33-234/2024 от 11.01.2024

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0001-01-2023-007745-33

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-234/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Малеванного В.П. и Петровой Л.А.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Тымовского района в интересах Дорошенко Сергея Юрьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОФПиСС РФ по Сахалинской области Аглиулиной М.Г. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 3 ноября 2023г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

30 августа 2023г. Тымовский райпрокурор, действуя в интересах Дорошенко С.Ю., обратился в суд с иском к ОФПиСС по Сахалинской области о возложении обязанности по обеспечению ТСР, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что в соответствии с ИПРИ №187.7.65/2021, инвалид Дорошенко С.Ю. с 1.11.21г. по 1.05.22г. должен был быть обеспечен поручнями (перилами) для самоподнимания прямыми (линейными) 2 шт., - однако до настоящего времени ТСР ему не предоставлено.

На основании изложенного, истец просит суд: возложить обязанность на ОФПиСС РФ по Сахалинской области в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Дорошенко С.Ю. поручнями (перилами) для самоподнимания прямыми (линейными) 2 шт.; взыскать с ОФПиСС РФ по Сахалинской области в пользу Дорошенко С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 3 ноября 2023г. возложена обязанность на ОФПиСС РФ по Сахалинской области обеспечить Дорошенко С.Ю. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поручнями (перилами) для само- поднимания прямыми (линейными) 2шт. Взыскана с ОФПиСС РФ по Сахалинской области в пользу Дорошенко С.Ю. компенсация морального вреда - 1000 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ОФПиСС РФ по Сахалинской области Аглиулина М.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, поскольку обеспечение инвалидов ТСР носит исключительно заявительный характер. Дорошенко С.Ю. в отделение Фонда с заявлением о предоставлении ТСР, исходя из новой ИПРИ №136.7.65/2022, не обращался, в связи с чем, ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (телефонограмма от 12.01.24г., уведомление о получении судебного извещения от 16.01.24г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Жаронкину О.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных установленных случаях.

Согласно ст.9-10, 11.1 Федерального закона от 24.11.95г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» целью государственной политики в области соцзащиты инвалидов в РФ, является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ. Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Медицинская реабилитация, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в т.ч. использование инвалидами технических средств реабилитации. Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством РФ, ФСС РФ, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства РФ от 7.04.08г. №240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, согласно п.п.2-5 которых предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями МСЭ в порядке, установленном Минтруда РФ. Обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства. Заявление о предоставлении технического средства подается инвалидом в территориальный орган ФСС РФ по месту жительства инвалида или в орган исполнительной власти субъекта РФ по месту жительства инвалида, уполномоченный на осуществление переданных полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам. Уполномоченный орган рассматривает заявление в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством. Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства в отобранные организации, обеспечивающие техническими средствами.

Согласно материалам дела, Дорошенко С.Ю. является инвалидом 1-ой группы; индивидуальной программой реабилитации инвалида Дорошенко С.Ю. от 26.10.21г. № 560.7. 65/2021, предусмотрены технические средства реабилитации, в т.ч. поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) 2шт., в срок с 1.11.21г. до 1.05.22г.

Как следует из материалов дела, сведениями о нуждаемости истца в техническом средстве реабилитации, ответчик фактически располагал как минимум с 23.05.23г., что подтверждается ответом ОФПиСС РФ по Сахалинской области прокурору на его представление. Т.о., ответчик владел информацией о необеспечении истца необходимым ТСР, установленным индивидуальной программой реабилитации, - однако законное требование прокурора, изложенное в представлении от 16.06.23г., внесенное ответчику на основании заявления Дорошенко С.Ю. о принятии мер по исполнению ИПРИ, по существу ответчиком не рассмотрено. До настоящего времени истец предусмотренным индивидуальной программой реабилитации инвалида техническим средство реабилитации - не обеспечен.

Доказательств, свидетельствующих, что на день рассмотрения настоящего дела, ответчик обеспечил истца указанным техническим средством реабилитации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату рассмотрения дела в суде ответчиком не выполнены законные требования истца о предоставлении ему ТСР.

Довод представителя ответчика о не обращении истца к ответчику с заявлением о предоставлении ему технического средства реабилитации, - правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку о необходимости обеспечения инвалида средством реабилитации, ответчику было достоверно известно из вышеприведенного представления прокурора. Истечение срока действия программы реабилитации инвалида - уважительной причиной к отказу в обеспечении средством реабилитации не является, равно как не может служить основанием для признания исковых требований необоснованными.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.150, 151, 1101 ГК РФ, а также постановлением Пленума ВС РФ от 15.11.22г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»; и обоснованно указал, что исходя из предназначения государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Нарушение ответчиком права истца на получение средств реабилитации, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что порождает у истца право требовать с ответчика денежной компенсации причиненных ему данным нарушением нравственных страданий. Учитывая требования разумности и справедливости, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в 1000 руб.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского горсуда от 3.11.23г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОФПиСС по Сахалинской области Аглиулиной М.Г., - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 31.01.24г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.

Петрова Л.А.