Решение по делу № 33-312/2016 от 21.03.2016

Председательствующий – Шатина С.Н.                                дело № 33-312

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года                                                               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мантокова В.М. на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 3 марта 2016 года, которым постановлено

отказать в принятии искового заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мантокова В.М. к Тадышевой З.Т., Тадышеву И.Б., Тадышеву Э.Б., Соронокову С.Е., Битешевой (Бияшевой) Т.Л., Мантокову В.В. о признании права общей совместной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №,

№ отсутствующим, признании права собственности на земельные участки.

    Разъяснено истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Разъяснено истцу, что настоящий отказ в принятии искового заявления не ограничивает его права на судебную защиту, поскольку с данным иском он может обратиться в Арбитражный суд Республики Алтай.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава КФХ Мантоков В.М. обратился в суд с иском к Тадышевой З.Т., Тадышеву И.Б., Тадышеву Э.Б., Соронокову С.Е., Битешевой (Бияшевой) Т.Л., Мантокову В.В. о признании права общей совместной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствующим, признании права собственности на земельные участки.

Судья вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Мантоков В.М., в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что исходя из положений ст. ст. 134, 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов является характер спорных правоотношений и субъектный состав. Иск заявлен к физическим лицам, данных о том, что спорные участки используются для предпринимательских целей, связано с экономической деятельностью ответчиков, в материалах не имеется. Спор вытекает из наследственных правоотношений, связан с возможным обеспечением наследственных прав ответчиков и не отнесен к подведомственности арбитражных судов. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», разделом VI Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, поскольку ответчики являются физическими лицами, никогда не имели статуса индивидуального предпринимателя, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с нормами ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

Судья, отказывая в принятии искового заявления по основаниям его неподведомственности суду общей юрисдикции, исходил из того, что истцом заявлены требования, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Заявляя исковые требования, истец указал, что спорные земельные участки входят в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, ответчики являлись членами этого хозяйства, а истец в настоящее время является его главой. Заявленное по настоящему делу материально-правовое требование основано на Федеральном законе от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вытекает из отношений крестьянского хозяйства с его участниками, связано с осуществлением прав истца, ответчиков, как участников этого хозяйства, что свидетельствует о наличии между лицами, участвующими в деле, отношений, вытекающих из хозяйственной деятельности крестьянского хозяйства.

Следовательно, возникший спор связан с экономической (хозяйственной) деятельностью крестьянского хозяйства.

Таким образом, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, характер заявленных требований и установленные по делу обстоятельства, судья обоснованно пришел к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Установив, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья правомерно оказал в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что иск заявлен к физическим лицам, данных о том, что спорные участки используются для предпринимательских целей, связаны с экономической деятельностью ответчиков, в материалах не имеется, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку иск заявлен к ответчикам, как к бывшим членам крестьянского хозяйства либо к их правопреемникам, а земельные участки, как уже указывалось выше, входят в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, что свидетельствует об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности.

В этой связи не принимаются во внимание доводы апеллянта о том, что спор вытекает из наследственных правоотношений.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не влекут отмену определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 3 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мантокова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     И.В. Солопова

Судьи                                     Э.В. Ялбакова

С.Н. Чертков