Решение по делу № 22-68/2024 от 21.06.2024

Судья Слонов А.Ф.Докладчик Аршинов А.А. Дело 22-68/2024УИД 83RS0001-01-2024-000840-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Нарьян-Мар 08 июля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Рожина Н.Н.,

судей Аршинова А.А. и Селезнева С.С.

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Канева С.В. и его защитника – адвоката Полугрудовой С.В. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 мая 2024 г., по которому

Канев Степан Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее несудимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Аршинова А.А., выслушав выступления осужденного Канева С.В. в режиме видеоконференц-связи его защитника – адвоката Брага С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Сумароковой К.Д. и потерпевшей Потерпевший №1 о законности приговора, судебная коллегия

установила:

По обжалуемому приговору Канев С.В. осужден за хищение денежных средств в размере 222 000 рублей у Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, а также за хищение денежных средств в размере 2 000 000 рублей, т.е. в крупном размере, у Потерпевший №2 путем обмана потерпевших, совершенные группой лиц по предварительному сговору с иными лицами.

Преступления совершены 10 февраля 2024 г. в г. Нарьян-Маре и пос. Искателей Заполярного района Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Канев С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не был осведомлен о противоправности своих действий, а был уверен, что помогает потерпевшим оплачивать кредиты.

В апелляционной жалобе осужденный Канев С.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части выводов суда о его виновности. Указывает, что ранее он был официально трудоустроен в г. Москве и имел стабильный источник дохода, который на ставках в казино увеличил многократно, после чего вернулся в г. Нарьян-Мар, где занимался видеоблогерством. Через объявление в сети «Авито» ему предложили работу курьером, на которую он согласился. О мошеннических действиях лиц, предложивших ему работу, он ничего не знал, поэтому просит приговор отменить либо снизить назначенное ему наказание.

Защитник осужденного – адвокат Полугрудова С.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор в отношении Канева С.В. отменить и по предъявленному обвинению того оправдать в вязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд в приговоре лишь формально перечислил показания свидетелей и иные доказательства, не дав им свою оценку в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной защиты, в частности, показаниям осужденного о его неосведомленности о противоправных действиях иных лиц. Сомнения в виновности Канева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений судом в приговоре не устранены, его умысел на хищение денежных средств не доказан.

В письменных возражениях государственный обвинитель Никифоров К.В. находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а потому просит оставить их без удовлетворения, а приговор как законный, обоснованный и справедливый без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в выступлениях сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с положениями статьи 15 УПК РФ, судом были созданы равные возможности сторонам в представлении и исследовании доказательств, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены судом объективно и в соответствии с требованиями закона. Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, в том числе права осуждённого на защиту и представление доказательств, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о доказанности вины Канева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежащим образом мотивированных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы стороны защиты о невиновности Канева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями самого осужденного Канева С.В., не отрицавшего, что он по указанию иных лиц в мессенджере «Телеграмм» забирал пакеты с вещами у потерпевших, из которых доставал денежные средства, часть из которых по указанию этих лиц при помощи банкомата зачислял на счета банковских карт, а часть оставлял себе в качестве вознаграждения;

- показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые передали Каневу С.В. пакеты с вещами и денежными средствами в размере 222 000 и 2 000 000 рублей соответственно после звонка следователя, сообщившего о том, что близкие им люди попали в ДТП и для решения вопроса об освобождении их от уголовной ответственности требуется передать денежные средства;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснивших, что участниками какого-либо ДТП они не являлись, а потерпевших обманули;

- показаниями знакомых осужденного – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которым Канев С.В. сообщал о наличии у него крупной суммы денежных средств, при этом сообщал им различные источники их происхождения;

- показаниями водителей такси ФИО18, ФИО19 и ФИО20, которые подвозили осужденного по адресам потерпевших и затем до здания почты, где был расположен банкомат АО «Почта Банк»,

- а также письменными материалами дела, изложенными в приговоре, в том числе документами о переводе денежных средств на счета иных лиц и протоколами просмотра переписки осужденного в мессенджере «Телеграмм» с иными лицами, в которой они обсуждали вопросы получения от потерпевших денежных средств и их дальнейшего перечисления на указанные данными лицами счета банковских карт.

Все положенные в основу приговора доказательства являются полными, подробными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного осужденному обвинения, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Вопреки утверждениям осужденного в суде апелляционной инстанции, судом в приговоре в качестве доказательства по делу не использовались его объяснения, данные им в отсутствие адвоката, а лишь были учтены в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию данных преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора вышеуказанными лицами осужденного, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

О корыстном мотиве осужденного свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению денежными средствами потерпевших и их дальнейшему переводу на счета иных лиц, указанных «Отделом технической поддержки» и пользователем под ником «Fafa».

При этом вопреки доводам стороны защиты осужденный действовал совместно и согласованно с иными лицами, которые руководили его действиями и давали ему указания по получению от потерпевших денежных средств и их перечислению на указанные ими банковские карты.

Доводы стороны защиты о неосведомленности Канева С.В. о противоправности его действий судебная коллегия признает несостоятельными и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями самого осужденного, из которых следует, что из пакетов им извлекались только денежные средства, а иные вещи (полотенца) выбрасывались, при этом размер вознаграждения Канева С.В. заранее не обговаривался. Кроме того, из протокола осмотра переписки осужденного с указанными лицами явно усматривается, что Канев С.В. понимал противоправность своих действий, а его деятельность не охватывалась функциями курьера, действующего на основании трудового договора. Помимо этого, осужденный всячески скрывал источник происхождения указанных денежных средств, указывая своим знакомым, что указанные денежные средства либо были заработаны в «Додо пицца», либо выиграны им в казино.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о недоказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений являются неубедительными, в связи с чем судебная коллегия признает их несостоятельными.

Действия осужденного по каждому эпизоду обвинения квалифицированы судом правильно, все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для иной юридической квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, наказание Каневу С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени фактического участия осужденного в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канева С.В. по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по какому-либо преступлению, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности осужденного, а также иные предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и при определении размера наказания Каневу С.В. учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру является справедливым и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного Канева С.В. под стражей осуществлен судом правильно в соответствии с требованиями положений ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает, а потому апелляционные жалобы осужденного и его защитника следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 мая 2024 г. в отношении Канева Степана Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Полугрудовой С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий	Н.Н. Рожин
Судьи	А.А. Аршинов
С.С. Селезнев