Решение по делу № 2-1026/2018 от 26.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                            город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца Мусинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусинова Александра Алексеевича к Чену Дмитрию Николаевичу, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Мусинов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Чену Д.Н., МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (с учетом уточнения требований) об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2017 между истцом и Ченом Д.Н. заключен договор купли-продажи легкового автомобиля KIA BL/Sorento (JC-5258) 2007 года выпуска, цвет: чистое серебро, идентификационный номер: №, и в этот же день истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Автомобиль в тот же день был передан истцу по акту передачи со всеми необходимыми документами и запасными ключами. При обращении в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю истец получил отказ в постановке приобретенного автомобиля на учет и выдаче государственных регистрационных номеров, в связи с наличием ограничений по распоряжению автомобилем в виде запрета на отчуждение (передачу и залог). Истец является законным владельцем автомобиля, осуществляет его содержание, не имеет никаких исполнительных производств. До приобретения автомобиля ответчик предоставил в распоряжение истца копии постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; взята справка из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в виде карточки АМТС, находящегося под ограничением, из которой следовало, что основанием запрета на регистрационные действия были исполнительные производства, которые прекращены; кроме того, истец взял справку из банка об отсутствии у Чена Д.Н. задолженности по кредиту, а также выписку у нотариуса из реестра о залоге движимого имущества, в соответствии с которой, приобретаемый автомобиль в реестре не значился.

Истец просит снять ограничения в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) на автомобиль KIA BL/Sorento (JC-5258), 2007 года выпуска, цвет: чистое серебро, идентификационный номер: №, и обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России зарегистрировать автомобиль KIA BL/Sorento (JC-5258), 2007 года выпуска за Мусиновым А.А.

Истец Мусинов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Чен Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования признал в полном объеме (л.д.59).

Представители ответчиков МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно, которой просят рассмотреть дело в их отсутствие, поясняют, что задолженности по состоянию на 18.09.2017 ответчик Чен Д.Н. не имеет.

Третье лицо ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми № дсп о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, приняты обеспечительные меры в виде заперта на отчуждение (передачу в залог) имущества индивидуального предпринимателя Чен Д.Н., а именно: автомобиля KIA BL/Sorento (JC-5258), 2007 года выпуска, гос. номер №.

26.12.2012 в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю было направлено уведомление об ограничениях (обременении) на объекты недвижимого имущества – транспортных средств ИП Чен Д.Н.

В настоящее время, исходя из пояснений представителя налогового органа, задолженности у Чена Д.Н. не имеется.

08.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA BL/Sorento (JC-5258), 2007 года выпуска, гос. номер №, на основании исполнительного документа №

30.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении транспортного средства KIA BL/Sorento (JC-5258), 2007 года выпуска, гос. номер №, на основании исполнительного производства № от 04.04.2013.

02.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении транспортного средства KIA BL/Sorento (JC-5258), 2007 года выпуска, гос. номер №, на основании исполнительного производства № от 16.03.2017.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 23.08.2007 по состоянию 17.10.2017 ответчик Чен Д.Н. не имеет.

Из реестра залогов по состоянию на 17.10.2017 следует, что заложенного движимого имущества у Чена Д.Н. не имеется (л.д.9-11).

22.08.2017 между Ченом Д.Н. (продавец) и Мусиновым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Чен Д.Н., как продавец, продал принадлежащий ему автомобиль KIA BL/Sorento (JC-5258), 2007 года выпуска, цвет: чистое серебро, идентификационный номер №, гос. номер №, покупателю – Мусинову А.А., за 500 000 рублей. В договоре содержатся записи о том, что продавец передал, а покупатель принял транспортное средство, второй экземпляр ключей, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, а покупатель передал деньги продавцу за автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки KIA BL/Sorento (JC-5258), 2007 года выпуска, цвет: чистое серебро, идентификационный номер №, на основании договора купли-продажи от 22.08.2017 является Мусинов А.А., спорный автомобиль был передан ему на основании договора купли-продажи, и в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право у него возникло с момента передачи автомобиля, то есть с 22.08.2017.

Согласно справки от 12.02.2018, выданной Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, автомобиль KIA BL/Sorento (JC-5258), 2007 года выпуска, цвет: чистое серебро, идентификационный номер №, зарегистрирован на Чена Д.Н. (л.д.52).

На момент рассмотрения данного иска сделка купли-продажи данного автомобиля недействительной не признана, автомобиль является собственностью истца Мусинова А.А.

При передаче автомобиля истцу передан подлинный паспорт транспортного средства.

В подтверждение того, что спорный автомобиль был передан ответчиком истцу, подтверждено и страховым полисом № от 22.08.2017, в котором в качестве лиц допущенных к управлению спорного автомобиля, значится Мусинов А.А.

То есть сделка купли-продажи была реально исполнена.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен Ченом Д.Н. и Мусиновым А.А. в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами был произведен. Предмет сделки передан покупателю. На момент приобретения его Мусиным А.А. автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. Все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на него. Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец Мусинов А.А. является собственником спорного имущества, то арест на указанное транспортное средство нарушает его имущественные права и законные интересы, в связи с чем, следует освободить имущество от ареста и освободить (снять) запреты.

В силу вышеизложенного, заявленные исковые требования Мусинова А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста, снять ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению (в том числе, отчуждение, передачу в залог) и освободить (снять) запрет производить регистрационные действия с автомобилем марки KIA BL/Sorento (JC-5248), 2007 года выпуска, цвет – чистое серебро, идентификационный номер № №.

Решение суда является основанием для регистрации автомобиля марки KIA BL/Sorento (JC-5248), 2007 года выпуска, цвет – чистое серебро, идентификационный номер № № за Мусиновым Александром Алексеевичем.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья            (подпись)                    И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: