Решение по делу № 1-76/2023 от 18.01.2023

Дело №1-76/23

УИД-05RS0005-01-2023-000054-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск          03 марта 2023 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Рамазанова М.З.

подсудимого Каримулаева Сайгида Каримулаевича

защитника-адвоката Магомедовой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

Каримулаева Сайгида Каримулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> образование высшее, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримулаев С.К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мудуновой Р.М., Советского района г.Махачкала, Республики Дагестан вступившим в законную силу 18 декабря 2020 года, Каримулаев С.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Каримулаев С.К., водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД ОМВД России по месту своего жительства в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу не сдал. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ – в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов. 22 октября 2022 года, примерно в 15 часов 30 минут, Каримулаев С.К. находясь в м/р «Дружба» г. Буйнакск в своем автомобиле Лексус ES350» без государственными регистрационными знаками, употребил алкогольный напиток - «Пиво». После чего, примерно в 15 часов 50 минут, Каримулаев С.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки Лексус ES350» без государственными регистрационными знаками, привел автомобиль в движение, и начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Каримулаев С.К. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем в состоянии опьянения до 16 часов 05 минут 22.10.2022 г., когда на ул. И. Шамиля г. Буйнакск, возле дома №32, был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Буйнакску. 22.10.2022г. в 17часов 42 минут при освидетельствовании Каримулаева С.К. на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакску мл. лейтенантом полиции Магомедовым Р.К., будучи остановленным сотрудниками полиции, при наличии признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), Каримулаев С.К. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Каримулаев С.К. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Каримулаев С.К. признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.Государственный обвинитель Рамазанов М.З. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Магомедова Х.Н. осуществлявший защиту подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Каримулаева С.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каримулаев С.К. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Каримулаев С.К. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения Каримулаеву С.К. наказания не связанного с лишением свободы.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Правовых оснований возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каримулаева Сайгида Каримулаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Обязательные работы Каримулаеву С.К. отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Меру процессуального принуждения в отношении Каримулаева С.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Каримулаева С.К. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки Лексус ЕS без государственных регистрационных знаков возвратить владельцу Магомедову Рамазану Курбановичу по его доверенности Каримулаеву С.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий                                  М.М.Ибрагимов

отп. в сов.комн.