Решение по делу № 33-4019/2017 от 23.06.2017

Судья Литвиненко С.К.. Дело № 33-4019/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего        Тепляковой Е.Л.,

судей                         Орловой И.А. и Перминовой Н.А.

при секретаре                 Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Журавлева А.П. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 мая 2017 года, которым:

    Отказано в иске Журавлева А.П. к ОМВД России по г.Печоре об отмене приказа о наказании.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлев А.П. обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа о наказании от <Дата обезличена>. В обоснование требований указал, что с <Дата обезличена> проходит службу в ОМВД России по г.Печоре на должности .... С <Дата обезличена> находится в очередном отпуске с последующим увольнением по выслуге лет, дающей право на пенсию. <Дата обезличена> истец обратился с рапортом о предоставлении с <Дата обезличена> остатка отпуска за <Дата обезличена> в количестве ... дней, ... день (затраченный на дорогу к месту отдыха и обратно), ... рабочих дней (дополнительный отдых по справкам станции переливания крови за сдачу крови и ее компонентов). Однако, в нарушение законодательства, истцу было отказано в предоставлении отпуска в удобное для него время, то есть с <Дата обезличена>, отпуск был предоставлен с <Дата обезличена>. В связи с тем, что в соответствии с графиком истец заступил на суточное дежурство <Дата обезличена>, которое закончилось в 8 часов утра <Дата обезличена>, отпуск ему был предоставлен только с <Дата обезличена>. Истец указывает, что во время нахождения на дежурстве в составе СОГ (следственно оперативная группа), <Дата обезличена> его ознакомили с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде наложения строгого выговора. Однако, как считает истец, дисциплинарное взыскание наложено с нарушением установленных сроков. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец лишен ежемесячной премии за <Дата обезличена>, а также не получил денежную премию в размере ... рублей, применяемую ко всем сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий. Истец считает, что имел право на выплату премии по итогам работы за <Дата обезличена>, так как не имел дисциплинарного взыскания на момент ее выдачи. <Дата обезличена> истец обратился к начальнику ОМВД России по г.Печоре с рапортом о повторном ознакомлении с приказом о выплате денежной премии по итогам работы за <Дата обезличена> для их обжалования. Однако начальник отказался принимать рапорт и выгнал истца из кабинета. Истец указывает, что дисциплинарное взыскание и невыплата премии по итогам работы за <Дата обезличена> основана на желании руководства унизить его. Постоянные переживания по поводу неуважения его прав, пренебрежительное отношение к законодательству о прохождении службы, дискриминация, унижения и ложь доставляют сильные моральные страдания истцу, приведшие к плохому сну, регулярным расстройствам здоровья, проявляющимися в отсутствии аппетита, болях в желудке, излишней агрессии, быстрой утомляемостью и снижению работоспособности. В связи с данными обстоятельствами, истец просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания-строгий выговор; обязать ответчика выплатить ежемесячную премию за <Дата обезличена>; обязать ответчика выплатить премию по итогам работы за <Дата обезличена>; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании премии по итогам работы за <Дата обезличена>, который принят судом, о чем вынесено определение.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, решение считает незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Организация и проведение служебных проверок в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентированы Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161.

Согласно пунктам 16,17 названного Порядка в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Журавлев А.П. проходил службу в ОМВД России по г. Печоре с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Уволен со службы по п.... ч.... ст. ... Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. <Дата обезличена>. на имя начальника ОМВД России по г. Печоре из Печорской межрайонной прокуратуры поступило представление об устранении нарушений закона при учете, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, выявленных в ходе прокурорской проверки. <Дата обезличена>. на имя председателя комиссии по сверке полноты приема, регистрации, разрешения сообщений и информации о происшествиях ОМВД России по г. Печоре .... ФИО от ... ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Печоре ... ФИО1 поступил рапорт, в котором сообщается о том, что при рассмотрении представления Печорской межрайонной прокуратуры от <Дата обезличена>., установлен факт нарушения сотрудником полиции Журавлевым А.П. п. ... должностной инструкции, а также уголовно-процессуального законодательства. <Дата обезличена>. в отношении Журавлева А.П. назначена служебная проверка, производство которой поручена начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Печоре ... ФИО2 Заключением служебной проверки, проведенной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Печоре ... ФИО2., утвержденной <Дата обезличена>. и.о. начальника ОМВД России по г. Печоре ... ФИО3., установлено, что <Дата обезличена>. в ОМВД России по г. Печоре поступило сообщение от гр. ФИО4 по факту причинения ей телесных повреждений со стороны её знакомого, которое было зарегистрировано в КУСП. Данный материал был передан Журавлеву А.П. для принятия процессуального решения в соответствие с нормами УПК РФ. Служебной проверкой установлено, что при проведении доследственной проверки по заявлению ФИО4, Журавлев А.П. нарушил требования должностной инструкции (п....), а так же ч.... ст...., ч.... ст. ..., ст.ст. ... УПК РФ. Предложено начальнику ОМВД России по г. Печоре применить к Журавлеву А.П. дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора».

Согласно справке, представленной ответчиком, истец с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. находился на больничном, с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. представлены дополнительные дни отдыха за сдачу донорской крови, с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. – находился в отпуске и отгулах.

Приказом начальника ОМВД России по г. Печоре от <Дата обезличена>. года <Номер обезличен>, за нарушение ч.... ст...., ч.... ст. ..., ст. ст. ... УПК РФ, выразившееся в непринятии решения по материалу проверки КУСП <Номер обезличен> в рамках УПК РФ, нарушении разумных сроков, истцу наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор. В соответствии с п.... Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, Журавлеву А.П. приказано не выплачивать премию в течение одного месяца со дня привлечения его к дисциплинарной ответственности.

    Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Журавлевым А.П. дисциплинарного проступка и соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при привлечении Журавлева А.П. к дисциплинарной ответственности и лишении премии за <Дата обезличена>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в оспариваемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Ссылка в жалобе на неразрешение судом требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом руководства в предоставлении остатка отпуска в удобное для истца время, является несостоятельной, поскольку как видно из содержания искового заявления, требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании премии.

Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева А.П.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи