Решение по делу № 2-3387/2019 от 30.08.2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                 03 декабря 2019 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                      Трушкина Ю.А.

при секретаре                                           Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/2019 по иску Дергуновой Натальи Александровны к ООО «Купелинка Девелопмент» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать квартиру,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о признании недействительным односторонний акт передачи квартиры от 01.06.2019, взыскании неустойки за период с 31.12.2018 по 01.06.2019 - 277 989,53 руб., компенсации морального вреда в денежном выражении - 10 000 руб., взыскании штрафа. Так же истец просит возложить на ответчика обязанность передать ему квартиру по двустороннему передаточному акта и в соответствии с условиями договора от 18.12.2017.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Условиями договора предусмотрен срок передачи квартиры истцу - 30.12.2018. В срок, предусмотренный договором, квартира не была передана. Более того, ответчик, в нарушение положений ФЗ №214-ФЗ, принял односторонний акт передачи квартиры от 01.06.2019. Данный акт принят застройщиком при наличии не исполненных актов осмотра о наличии недостатков, что не соответствует требованиям закона. Кроме того, истец не уклонялся от принятия объекта, в том числе при осмотре квартиры 01.06.2019 и подписал двусторонний акт приема передачи квартиры, оставив подписанный им экземпляр у застройщика в офисе. После этого истец узнал о том, что ответчик принял акт передачи квартиры в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Сообщение о первом судебном заседании ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. При таких данных, на основании п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не представившего доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №ВИД2/1-576 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями данного договора, истец приобрел право требование в отношении однокомнатной квартиры с условным номером 576.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость квартиры составляет 3 539 764,80 руб.

Истец исполнил условия договора в части оплаты стоимости квартиры в полном объеме.

Согласно п. 3.3.3. договора, застройщик обязан передать квартиру истцу не позднее 30.12.2018.

03.04.2019 ответчик направил истцу сообщение о готовности объекта к передаче. Данное уведомление было получено истцом 08.04.2019.

27.04.2019 составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что квартира имеет недостатки (10 пунктов), срок устранения 30 дней. Указанный акт подписан представителем истца и представителем компании ООО «Купеленка Девелопмент».

01.06.2019 составлен новый акт осмотра квартиры о наличии недостатков, срок устранения - 30 дней. Данный акт так же подписан представителем истца и представителем ООО «Купеленка Девелопмент».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, 01.06.2019 при осмотре квартиры, несмотря на выявленные недостатки, он подписал двусторонний акт приема - передачи квартиры и оставил экземпляр с подписью в офисе ответчика для заверения печатью. Однако позже истцу стало известно о составлении ответчиком одностороннего акта передачи объекта от 01.06.2019.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, застройщик вправе составить односторонний акт при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям. Данные акты осмотра с перечнем недостатков были составлены 27.04.2019, 01.06.2019.

Кроме того, с момента получения участником долевого строительства сообщения о готовности объекта к передаче - 08.04.2019 и по дату составления одностороннего акта - 01.06.2019, не прошло двух месяцев, что так же не соответствует положениям ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ. Ответчиком так же не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении участника от принятия объекта. Напротив, из пояснений истца следует, что несмотря на наличие недостатков, при осмотре квартиры 01.06.2019 он подписал двусторонний передаточный акт и оставил в офисе застройщика для подписания и заверения печатью.

Таким образом, односторонний акт от 01.06.2019, составленный ответчиком, нельзя признать допустимым доказательством, объективно подтверждающим факт уклонения истца от приемки объектов, и как следствие суд не принимает данные акта как доказательства передачи объекта истцу.

Таким образом, по состоянию на 03.12.2019 отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по передачи квартиры истцу, в связи с чем требования истца о применении к застройщику меры гражданско - правовой ответственности в виде взыскания неустойки, суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 277 989,53 руб. за период с 31.12.2018 по 01.06.2019.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не имеется, соответствующих ходатайство ответчик не заявлял, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному праву истца.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф - 143 994,77 руб.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, недостатки объекта, отраженные в акте от 01.06.2019 не устранены, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, требования истца в части понуждения ответчика исполнить договор долевого участия в строительстве многоквартирного от 18.12.2017 и передачи квартиры по двустороннему акту, так же подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина - 5 980 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.06.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2018 ░░ 01.06.2019 - 277 989 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 143 994 ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░░░2/1-576 ░░ 18.12.2017.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - 5 980 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░