Решение по делу № 33-8502/2024 от 22.02.2024

судья Пушкина А.И. дело № 33-8502/2024УИД 50RS0021-01-2023-003187-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Протасова Д.В.,

судей     Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником Пиштек О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5672/2023 по иску Короткова А. А. к Администрации городского округа Красногорск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Красногорск на решение Красногорского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В., объяснения представителя администрации городского округа Красногорск – Макаровой И.В.,

установила:

Коротков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.12.2008 между истцом Коротковым А.А. и Коротковой А.С. был заключен брак.

31.07.2019 между Коротковой А.С. и администрацией городского округа Красногорск Московской области был заключен договор социального найма № 4435, по которому Коротковой А.С. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире в доме по адресу: <данные изъяты> для проживания в нем.

20.09.2022 Короткова А.С. умерла.

20.12.2022 истец обратился в администрацию городского округа Красногорск с заявлением о перезаключении договора социального найма, на которое получил ответ о том, что для решения указанного вопроса истцу необходимо представить документы, которых у истца не имелось.

На основании изложенного истец просил суд признать Короткова А.А. членом семьи нанимателя Коротковой А.С. жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире площадью 28,1/53,28 кв.м. в доме по адресу: <данные изъяты>, обязать администрацию городского округа Красногорск заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Коротковым А.А.

Истец Коротков А.А. и его представитель по устному ходатайству, Дмитриева Ю.А., в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что истец зарегистрирован в квартире, находящейся в Тверской области, поскольку в ней зарегистрированы его дети, в отношении которых он лишен родительских прав.

Представитель ответчика администрации городского округа Красногорск, по доверенности Романова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 3 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал Короткова А.А. членом семьи Коротковой А.С., являвшейся нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>.

Постановил возложить на администрацию городского округа Красногорск Московской области обязанность заключить с Коротковым А.А. договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в отношении двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>.

Администрация городского округа Красногорск Московской области, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а соответственно, неправильно применены нормы материального права. Просит отменить решение Красногорского городского суда Московской области от 3 августа 2023 г., принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик администрация городского округа Красногорск Московской области направил в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя Макарову И.В., которая настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Коротков А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебная коллегия приходит к выводу, что решение Красногорского городского суда Московской области от 3 августа 2023 г. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является МО «Городское поселение Красногорск» Красногорского района Московской области (л.д.41-46).

Указанное жилое помещение было предоставлено Коротковой А.С. на условиях договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 31.07.2019 №4435 (л.д.25-30).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <данные изъяты> была зарегистрирована Короткова А.С. (л.д.37).

Короткова А.С. умерла 20.09.2022, что подтверждается свидетельством о смерти IX-ИК №<данные изъяты>, выданным Отделом ЗАГС по городскому округу Красногорск Главного управления ЗАГС Московской области (л.д.12).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении в периоды с 20.09.2019 по 20.03.2020, с 08.04.2022 по 08.10.2022.

20.12.2008 между истцом и Коротковой А.С. заключен брак, стороны вели общее хозяйство. Истец несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается чеками об оплате коммунальных платежей.

Таким образом, истец являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, на момент смерти Коротковой А.С. проживал совместно с ней, о чем свидетельствуют данные о постановке на учет по месту пребывания в спорном жилом помещении. После смерти супруги истец обращался в Администрацию городского округа Красногорск по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, однако ввиду отсутствия полного комплекта документов, требуемого Администрацией городского округа Красногорск для рассмотрения вопрос о заключении договора социального найма, такой договор заключить не представилось возможным.

Доводы стороны ответчика о наличии у истца регистрации по месту жительства в ином жилом помещении также предоставленном по договору социального найма, по мнению суда первой инстанции, не могут явиться основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает запрета на заключение одним гражданином нескольких договоров социального найма в отношении разных жилых помещений. Более того, в данном случае вопрос о нуждаемости истца в жилого помещении, улучшении его жилищных условий путем предоставления жилья по договору социального найма не ставился, истец имеет намерение перезаключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда после смерти супруги, являвшейся нанимателем помещения. Данное в полной мере согласуется с действующим жилищным законодательством.

Помимо прочего, суд первой инстанции учитывал, что перезаключение договора социального найма в случае смерти нанимателя не ставится в зависимость от наличия/отсутствия постоянной регистрации по месту жительства в данном жилом помещении лица, претендующего на перезаключение такого договора.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено наличие совокупности факторов, дающих основание полагать, что истец имеет право на перезаключение договора социального найма после смерти нанимателя, а именно – истец являлся членом семьи нанимателя (супруг), постоянно проживал в спорном жилом помещении, о чем свидетельствуют сведения о постановке на регистрационный учет по месту пребывания, а также осуществление истцом трудовой функции на территории Московского региона в юридически значимый период. После смерти нанимателя истец фактически принял на себя обязательства нанимателя, регулярно оплачивал жилищно-коммунальные платежи, продолжил проживать в спорном помещении.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что истец был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, не смотря на отсутствие в договоре социального найма указания на такое вселение. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Короткова А.А. о признании его членом семьи нанимателя Коротковой А.С., возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в отношении двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства настоящего гражданского дела, сделаны выводы об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка на основании имеющихся доказательств, которая изложена судом первой инстанции в своем решении.

Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и не может быть признан нанимателем, подлежат судебной коллегией отклонению, поскольку были заявлены и удовлетворены исковые требования о признании Короткова А.А. членом семьи Коротковой А.С., являвшейся нанимателем жилого помещения.

Доводы апеллянта о том, что суд возложил на администрацию обязанность заключить с истцом договор социального найма вместо внесения в него изменений, подлежат отклонению, поскольку по сути связаны с правом пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об удовлетворении исковых требований, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ,

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Красногорск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи