Решение по делу № 2-203/2013 от 01.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/13 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Климанову С. Ю. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Климанову С.Ю. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за просрочку платежа, указав в заявлении на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.357 гл.28 ч.II НК РФ Климанов С.Ю. является плательщиком транспортного налога.

В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

За Климановым С.Ю. числятся зарегистрированными следующие транспортные средства: автомобиль ------ мощностью ----- л.с. (в собственности с 31.03.1992г.), автомобиль ------ мощностью ----- л.с. (в собственности с 25.02.1999г.), мототранспортное средство ----- (-----) мощностью ------ л.с. (в собственности с 07.05.1996г.).

В соответствии со ст.361 НК РФ, ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» №129/2002-ОЗ от 16.11.2002г. (в ред. Закона Московской области от 19.09.2008г. №120/2008-ОЗ, от 30.11.2009г. №139/2009-ОЗ), устанавливающими размеры ставок транспортного налога в 2009-2010гг., сумма транспортного налога, подлежащая уплате в 2009-2010г.г., составляет ------ руб. всего, в том числе:

За 2009 год в размере ------ руб. по сроку уплаты 31.03.2010г.:

------: ------л.с. х ----- руб./л.с.= ------- руб.

------: ------ л.с. х-- руб./л.с.=------ руб.

------ (-----): -----л.с. х ----- руб./л.с.=------ руб.

За 2010 год в размере ----- руб. по сроку уплаты 31.03.2011г.:

----- :------л.с. х ----- руб. /л.с.=------ руб.

------:------ л.с. х ----- руб./л.с.=------ руб.

------- (------): -----л.с. х ------ руб. /л.с.=------- руб.

На основании ст.52 НК РФ Климанову С.Ю. направлялись налоговые уведомления на уплату транспортного налога за 2009г. №----- от 23.04.2009г., за 2010г. №------ от 12.11.2010г.

В силу Приказа Федеральной налоговой службы от 25.02.2009г. №ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

По состоянию 16.12.2011 г. начислены пени в размере------ руб.

На основании ст.ст. 69,70 НК РФ Климанову С.Ю. выставлены требования № ------ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.05.2010г. в размере -------- руб., в том числе ------ руб. – налог по сроку уплаты 31.03.2010г., ------- руб. – пени за просрочку платежа; №----- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2011г. в размере ------ руб., в том числе ------ руб. – налог по сроку уплаты 31.03.2011г., ------ руб. – пени за просрочку платежа. А также Климанову С.Ю. выставлено требование №------ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.2011г. в размере ------ руб. – пени за просрочку платежа.

На основании абз. 3 п. 4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Требование №------ об уплате налог, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.2011г. было направлено Климанову С.Ю. по почте заказным письмом 21.12.2011г., о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции, и считается полученным 27.12.2011г. Установлен срок погашения задолженности в требовании до 13.01.2012г. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по пени по транспортному налогу не погашена.

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Климанова С.Ю. указанной выше задолженности по пени по транспортному налогу. Однако мировой судья сначала вынес судебный приказ, а в последующем его отменил (определение от 18.01.2013г.) ввиду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу.

Межрайонная ИФНС России №8по Московской области на основании п.3 ст.48 НК РФ имеет право предъявлять требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с Климанова С.Ю. задолженность по пени по транспортному налогу в размере ------ руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Климанов С.Ю. в судебное заседание не явился.

Согласно имеющимся данным Климанов С.Ю., 08.05.1963 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес 1). Повестки в его адрес направлялись судом нарочным с курьером, однако они были возвращены без вручения с отметкой в рапорте «со слов жильцов указанной квартиры Климанов С.Ю. по указанному адресу не проживает». В ответе на запрос суда директор МУП «ЕСКХ Зарайского района» сообщил, что Климанов С.Ю. по месту регистрации не проживает. Место фактического проживания его неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывании ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения иска в суде в отношении ответчика Климанова С.Ю. неизвестно, и представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Кожарова В.В., представившего удостоверение №1423 и ордер №079541 от 24.04.2013г., выданный Зарайским филиалом МОКА.

Представитель ответчика адвокат Кожаров В.В. просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).

Транспортный налог относится к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ, вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на его территории.

В соответствии с указанным выше законом налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

По данным МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна на ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: ----- мощностью ----- л.с., ------ мощностью ----- л.с., мототранспортное средство ----- (-----) мощностью ----- л.с.

Таким образом, являясь владельцем транспортных средств, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п. 2 ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Истцом ответчику были направлены уведомления №----- от 23.04.2009г. за 2009г., № ----- от 12.11.2010г. за 2010г. на уплату транспортного налога. Однако по указанным документам своевременно к установленному сроку ответчик налоги не уплатил. По делу установлено, что ответчик был своевременно информирован о необходимости оплаты транспортного налога.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

П.1 ст.72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела суд установил, что Климанов С.Ю. не произвел своевременную уплату налога по требованиям: №----- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.05.2010г. в размере ----- руб., в том числе ------ руб. – налог по сроку уплаты 31.03.2010г., ----- руб. – пени за просрочку платежа; № ----- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2011г. в размере ----- руб., в том числе ----- руб. – налог по сроку уплаты 31.03.2011г., ------ руб. – пени за просрочку платежа.

В этой связи Климанову С.Ю. выставлено требование №----- об уплате пени по состоянию на 16.12.2011г. в размере ----- руб. за просрочку платежа, которое он также не выплатил, долг не уплатил.

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Из реестра отправлений следует, что требование направлено ответчику 21.12.2011 г. по почте, в связи с чем, оно считается полученным 27.12.2011г.

Наличие задолженности подтверждено документально.

Размер пени в сумме ------ руб. истцом документально обоснован. Судом правильность расчета пени по документам истца проверена. Суд приходит к выводу о том, что расчет правильный и выполнен с учетом требований закона. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным согласиться с расчётом задолженности по уплате пени по транспортному налогу, представленным истцом.

В соответствии с ч.6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком –физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Факт наличия задолженности Климанова С.Ю. по уплате пени за просрочку оплаты транспортного налога нашел подтверждение в судебном заседании.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ требования истца доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ в сумме ----- рублей.

Руководствуясь ст. 48, 333.19 НК РФ, ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Климанова С.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области сумму задолженности по уплате пени за просрочку оплаты транспортного налога в размере ----- (------) рублей ----- копеек.

Взыскать с Климанова С.Ю. в бюджет государственную пошлину в размере ----- (------) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 29 апреля 2013 года.

Судья Н.П.Бондаренко