Решение по делу № 2-273/2023 от 22.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 (Руслану) ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 400 000 рублей 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 260 рублей 27 копеек,

установил:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Табасаранский районный суд с иском к ФИО3 с указанным в вводной части настоящего решения иском, указав в обоснование иска, что по заявлению ПАО Сбербанк решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанным решением суда процедура реструктуризации долгов гражданина ИП ФИО1 завершена. Финансовым управляющим должника было установлено, что со счета № ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, были осуществлены три операции в пользу ФИО3 (Руслана) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000,00 руб. и 950 000,00 руб., указав назначение платежа: «НДС не облагается, по договору займа от 24.05.2020», а также 19.08.2020г. на сумму 1 100 000,00 руб., указав в назначении платежа: «НДС не облагается, по договору займа от 23.05.2020».

Всего на счет ФИО3 (Руслана) ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 коп.

Первичные документы, свидетельствующие о заключении договорных отношений между сторонами, а также документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика у финансового управляющего истца отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения претензионного порядка Истцом была направлена претензия (Трек №) в адрес ответчика. Кроме того, конкурсным управляющим были запрошены данные документы у ФИО1 (Трек №). Перечисленная сумма 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 коп. не была возвращена ответчиком истцу. Ответ на претензию ответчиком не предоставлен, документы, подтверждающие факты равноценного встречного исполнения в адрес должника ФИО2 не поступили.

Учитывая вышеизложенное, финансовый управляющий истца считает, что ФИО3 (Руслан) ФИО5 сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Обязательство по оплате неосновательного обогащения должно было быть выполнено ответчиком в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия прибыла по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, началом течения срока начисления процентов является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 260 (семнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 27 копеек.

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суду направил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и безоговорочно, просит вынести решение за признанием иска, также просит дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенное в суд не обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-257130/21-101-601 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на срок шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Требования истца основаны на том, что по запросу финансового управляющего у третьего лица Юго-Западного банка ПАО Сбербанк получена выписка по операциям на счете ИП ФИО1, согласно которому осуществлены три операции по переводу денег ответчику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб., в назначении перевода указано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 950000 руб., в назначении перевода указано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1100000 руб., в назначении платежа указано, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 направил претензию в адрес ответчика ФИО3 с требованием предоставить документы-основания (гражданско-правовые договора, платежные документы, приходные и расходные кассовые ордера, книга учета, акты зачета встречных требований) перечислений денежных средств в пользу него.

Указанная претензия осталась без ответа, напротив, в направленном суду заявлении ответчик указывает, что указанные суммы ему переведены безосновательно, которые он намерен вернуть истцу по мере возможности.

В то же время добровольно указанная сумма не возращена.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таких доказательств ответчиком не представлено, напротив им признается факт неосновательного сбережения спорных сумм.

Поскольку ответчиком не оспаривается неосновательное получение денежных средств и не оспорен факт того, что он данные средства не возвратил, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, составит 17260,27 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

С ответчика, как с лица, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета МР «<адрес>» РД в размере 20200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (Руслана) ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 260 (семнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 (Руслана) ФИО5 в доход местного бюджета <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 20200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И.Шихгереев.