Решение по делу № 1-157/2024 от 25.01.2024

дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя: ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО7,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. ФИО1, работая в сфере пассажирских перевозок в ООО «Яндекс такси» на автомобиле «Лада Веста» с государственным регистрационным номером «М 382 МУ 134 РУС», в дневное время осуществлял перевозку Потерпевший №1 по территории <адрес> на переднем пассажирском сиденье. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 привез Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где последний попросил ФИО1 подождать, пояснив, что намерен вернуться и продолжить поездку, после чего вышел из салона автомобиля, оставив без присмотра на передней панели мобильный телефон «Samsyng Galaxy А73 5G». В этот момент ФИО1, осознавая, что данный мобильный телефон, принадлежит Потерпевший №1. который может вернуться за ним, ФИО1 из корыстных побуждений, решил совершить его хищение. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, пользуясь неочевидностью своих действий для окружающих, в указанный день, примерно в 18 часов 30 минут, уехал с оставленным Потерпевший №1 в автомобиле мобильным телефоном «Samsyng Galaxy А73 5G» 1МЕI №..., стоимостью 37 999 рублей, принадлежащим последнему, таким образом похитив его. В дальнейшем ФИО1 достал из слота сим-карту и сбросил настройки телефона до заводских, тем самым приняв меры к лишению собственника возможности установить местонахождение похищенного имущества, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО4 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, вину признает полностью.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям:

согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

     Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

     уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку и чек к мобильному телефону, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности;

залоговый билет от "."..г., находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий      подпись                М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствую              подпись                                 М.В. Фаюстова