Решение по делу № 33-4356/2020 от 12.03.2020

Судья: Шишкин А.Г.

Гражданское дело № 2-138/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –4356/2020

1 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                      Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Самодуровой Н.Н., Шельпук О.С.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Твердохлебовой (Калмыковой) Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Калмыковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что в рамках заключенного кредитного договора (в виде акцептированного заявления оферты) от 10.10.2012 года № заемщик Калмыкова Е.В ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 20.11.2019 года задолженность составила 186 118,37 руб., которая в добровольном порядке после направления требования не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Калмыковой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору от 10.10.2012 года № 148867674 в размере 186 118,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922,37 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ПАО «Совкомбанк» в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, полагая, что срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями не пропущен и за предшествующие три года с момента вынесения судебного приказа подлежит взысканию кредитная задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Твердохлебова (Калмыкова) Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 44309941347491, 44309941347460, 44309941347477 соответственно. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании акцептированного заявления-оферты о предоставлении кредита от 10.10.2012г. ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») предоставил Калмыковой Е.В. кредитную карту с лимитом в размере 30 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма минимального обязательного платежа 3000 руб. За нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении срока возврата начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый день просрочки (л.д.19-22).Согласно разделу Б заявления-оферты и п. 3.5 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов заемщиком осуществляется ежемесячно до даты (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом. Сумма минимального обязательного платежа 3000 руб. (л.д.19-41).

Обязательство по выдаче кредита на указанных выше условиях исполнено ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом, в свою очередь Калмыкова Е.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 14.05.2015 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика Калмыковой Е.В. (л.д. 8-13, 13 оборот).

10.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Калмыковой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 10.10.2012 года по состоянию на 21.05.2019 года в размере 186 118,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 461,18 руб., который определением мирового судьи от 21.06.2019 года отменен по заявлению Твердохлебовой (Калмыковой) Е.В.

11.09.2019 года ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 11.09.2019г., в размере 186 118, 37 руб. (л.д. 14-15, 15 оборот).

03.12.2019 года ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Калмыковой Е.В. задолженности по кредитному договору от 10.10.2012 года № по состоянию на 20.11.2019 года в размере 186 118,37 руб., из них: просроченная ссуда – 29 993 руб., просроченные проценты – 5 977,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 118 764,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 24 722,21 руб., страховая премия – 5760 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Калмыковой Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2012 года №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», поскольку требования о взыскании с Калмыковой Е.В. задолженности по кредитному договору от 10.10.2012 года № заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается, что Калмыковой Е.В. предоставлен кредит сроком на 36 месяцев, т.е. до 10.10.2015г., при этом, условиями кредитования предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 4) и выписки по счету заемщика (л.д. 13) последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 14.05.2015 года, следовательно, начиная с 15.05.2015г. кредитору было достоверно известно о нарушении заемщиком Калмыковой Е.В. обязательств по кредитному договору.

Доказательств исполнения Калмыковой Е.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору после 14.05.2015 года в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств продления срока действия договора по истечению срока его действия.

При указанных обстоятельствах, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения Калмыковой Е.В. обязательств по оплате кредита по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, последний платеж должен быть произведен заемщиком в октябре 2015 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек в октябре 2018г.

Заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в июне 2019г., то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего в октябре 2018г.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о досрочном возврате суммы задолженности должно быть заявлено в пределах срока исковой давности, но не за его пределами.

Требование о досрочном возврате суммы задолженности от 11.09.2019г. направлено истцом в адрес ответчика также за пределами срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 03.12.2019 года (л.д. 27), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, вывод суда об отказе удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с Твердохлебовой (Калмыковой) Е.В. суммы задолженности по кредитному договору от 10.10.2012 года № в размере 186 118,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 922,37 руб. является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вынесение судебного приказа по истечении трехгодичного срока обращения в суд за защитой нарушенного права не изменяет установленных законом правил исчисления срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё