Решение по делу № 2а-5792/2021 от 28.09.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 года

Дело № 2а-5792/2021

66RS0007-01-2021-007536-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петченко Олега Олеговича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пелиховой Светлане Юрьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

административный истец Петченко О.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление от 29 августа 2021 года об обращении взыскания на расчетный счет по исполнительному производству №-ИП от 21 декабря 2020 года.

В обоснование требований административный истец указал, что в отношении административного истца было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, в рамках которого со счета Петченко О.О. в ПАО Банк «ФК Открытие» было произведено списание денежных средств в размере 30 059,25 руб. Указывает, что он не является должником по данному исполнительному производству, которое возбуждено в отношении иного лица, следовательно, постановление об обращении взыскания на денежные средства является незаконным и подлежит отмене.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пелихова С.Ю., в качестве заинтересованных лиц - ООО «АСВ», ПАО Банк ФК «Открытие».

Административный истец Петченко О.О., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пелихова С.Ю., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ООО «АСВ», ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 11, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, а административный ответчик соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В силу статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются в том числе, сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26 октября 2019 года, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и Петченко О.О.

Взыскателем указаны данные должника: Петченко Олег Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, место жительства <адрес>

06 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Петченко Олег Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, место жительства <адрес>, задолженности по договору № от 26 октября 2019 года за период с 16 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года в размере 29 516,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 542,75 руб., всего 30 059,25 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа 21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Петченко О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «АСВ».

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные для установления имущественного положения должника и сведений о должнике.

Так согласно сведениям ФНС России, ПФР от 21 декабря 2020 года, установлены следующие данные в отношении должника – Петченко Олег Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ОГРНИП №. Адрес регистрации <адрес>

29 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с тем, что входе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника счета, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие». Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

20 сентября 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30 августа 2021 года. Копия данного постановления также направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Административным истцом в обоснование доводов о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица, представлены копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе и копия страхового свидетельства, согласно которым Петченко Олегу Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, присвоен ИНН № и СНИЛС №

Как следует из представленной административным истцом копии паспорта, номер паспорта №, выдан <данные изъяты> на имя Петченко Олег Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

Проверив постановление судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и установив, что исполнительное производство №-ИП от 21 декабря 2021 года возбуждено именно в отношении административного истца Петченко О.О., а не в отношении иного лица вопреки доводам административного истца, на основании действующего судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку оно вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность для удовлетворения административного иска Петченко О.О. отсутствует.

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, что его права и законные интересы как должника по исполнительному производству нарушены оспариваемым постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Петченко О.О.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Петченко Олега Олеговича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пелиховой Светлане Юрьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья