Решение по делу № 22-6513/2022 от 21.07.2022

Судья Хисматуллина И.А. Дело № 22-6513/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

адвоката Исаева В.Г.,

осужденного Фатихова Р.А., в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косолаповой Н.Б. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года в отношении Фатихова Рината Аязовича.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав выступление осужденного Фатихова Р.А. и адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года Фатихов Ринат Аязович, <данные изъяты>, судимый:

1)12 марта 2014 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

2)03 апреля 2014 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

23 апреля 2019 года отбывшего наказание,

3)03 декабря 2020 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

14 января 2022 года отбывшего наказание,

4)09 июня 2022 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 11 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Фатихову Р.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фатихову Р.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Фатихову Р.А. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать 4627 рублей с Фатихова Р.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу индивидуального предпринимателя Д.

Фатихов Р.А. признан виновным в том, что тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя Д. и совершил покушение на открытое хищение имущества АО «Тандер».

Преступления совершены им в г. Бугульме Республики Татарстан в период с 01 января 2022 года по 07 февраля 2022 года и 11 февраля 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фатихов Р.А. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что в ночное время он совершил хищение мясных консервов со склада оптовой базы. Кроме того, 11 февраля 2022 года он, находясь в магазине «Магнит», пытался похитить две бутылки виски. Однако, он не смог совершить их хищение, поскольку при выходе из магазина упал, после чего у него забрали похищенное имущество.

В апелляционной жалобе адвокат Косолапова Н.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, полагает назначенное наказание суровым, просит приговор изменить, назначив Фатихову Р.А. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, Фатихов Р.А. не представляет опасность и не нуждается в столь длительной изоляции от общества, он раскаялся и заслуживает снисхождения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Гаюн А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Фатихова Р.А. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, его адвокатом в жалобе не оспариваются.

Помимо признательных показаний Фатихова Р.А., его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего О., согласно которым, 08 февраля 2022 года в ходе просмотра видеозаписей были обнаружены факты хищений консервов индивидуального предпринимателя Д., совершенных Фатиховым Р.А. в ночное время из помещения торговой сети «Изобилие» по адресу: г. Бугульма, пер. Базовский, д. 2а. В результате хищения потерпевшему был причинен ущерб в общем размере 33 356 рублей 42 коп.;

- показаниями свидетеля Д., согласно которым, ей даны аналогичные показания по обстоятельствам хищения Фатиховым Р.А. имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Д.;

- показаниями представителя потерпевшего С., согласно которым, 11 февраля 2022 года он узнал от товароведа об обстоятельствах того, как Фатихов Р.А. пытался похитить две бутылки виски из магазина «Магнит»; (том 1 л.д. 61-63)

- показаниями свидетеля Ш., согласно которым, 11 февраля 2022 года примерно в 09 часов 15 минут в магазине «Магнит» по адресу: г. Бугульма, ул. 14 Павших, д. 23, мужчина, ранее взявший со стеллажа две бутылки виски, пытался пройти через кассовую зону. После ее вопроса о наличии неоплаченного товара указанный мужчина выбежал из магазина. Побежав за ним следом, она потребовала от него остановиться. Впоследствии она догнала его возле выхода из магазина, где последний упал, после чего вернул ей 1 бутылку виски «купаж Грантс Трипл Вуд» стоимостью 918 рублей 36 копеек и 1 бутылку виски «Буллет Бурбон» стоимостью 1908 рублей 43 копейки. В случае хищения указанного имущества магазину мог быть причинен ущерб в общем размере 2826 рублей 79 копеек; (том 1 л.д.103-105)

- показаниями свидетеля Ю., согласно которым, ей даны аналогичные показания по обстоятельствам того, как Фатихов Р.А. пытался похитить две бутылки виски из магазина "Магнит", но не смог совершить хищение, поскольку после падения при выходе из магазина его догнала Ш., которая забрала у него похищенное имущество; (том 1 л.д. 138-139)

- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым, дознавателями проведены осмотры помещений оптового склада «Изобилие» и магазина «Магнит; (том 1 л.д. 13-15, 29-31)

- протоколами выемок и протоколом осмотра предметов, согласно которым, дознавателем у представителей потерпевших изъяты и осмотрены документы со сведениями о похищенном имуществе и его стоимости, а также видеозаписи, на которых изображены обстоятельства совершенных хищений; (том 1 л.д.98-99, 101-102, 107-109, 140-143)- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением требований закона и сомнения в объективности, содержащихся в них сведений, отсутствуют.

В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания представителей потерпевших, свидетелей, изобличающих осужденного в совершенных преступлениях. Мотивов и оснований для оговоров представителями потерпевших и свидетелями осужденного судом не установлено.

Установленные обстоятельства преступлений судом первой инстанции достаточно полно отражены в приговоре, и оснований усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, а также не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер причиненного ущерба по каждому из совершенных преступлений обоснованно определен судом с учетом налога на добавленную стоимость, поскольку в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. В торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу. На необходимость исчисления налога на добавленную стоимость в отношении похищенного имущества указывал и Минфин России в соответствующих разъяснениях. С учетом того, что на организации, пытавшейся реализовать товар, который впоследствии был у нее похищен, лежит обязанность по уплате этого налога, его сумма подлежит включению в размер причиненного хищением ущерба.

Правильно установив фактические обстоятельства дела суд верно квалифицировал действия Фатихова Р.А. по преступлению в отношении Д. по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении АО «Тандер» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба по тайному хищению имущества, возмещение ущерба потерпевшему по покушению на грабеж, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, состояние здоровья его родственников, оказание помощи бабушке пенсионного возраста, мнение представителей потерпевших о возможности назначения мягкого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, что исключало при назначении наказания применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым совершено покушение на грабеж суд при назначении наказания за совершение данного преступления применил правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, осужденному определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Размер окончательного наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, определен в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить настоящий приговор в отношении Фатихова Р.А. в части гражданского иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение по предъявленному гражданскому иску.

Как следует из материалов уголовного дела, представителем потерпевшего О. к Фатихову Р.А. был предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба.

В описательно-мотивировочной части приговора указано на частичное удовлетворение данного иска, однако в резолютивной части приговора решение суда по данному иску отсутствует.

При таких обстоятельствах суд фактически не решил судьбу гражданского иска.

В соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.299 и п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года в отношении Фатихова Рината Аязовича в части гражданского иска отменить, гражданский иск представителя потерпевшего О. в интересах индивидуального предпринимателя Д. к Фатихову Р.А. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года в отношении Фатихова Рината Аязовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Косолаповой Н.Б. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: